Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело №2-448/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 12 декабря 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСБ" о признании кредитного договора исполненным и прекратившим свою действие,

установил:

ООО "ЮСБ" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 30.07.2014 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 741 000,00 рублей под 24,95 % годовых.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО "ЮСБ", на основании договора уступки прав (требований) № от 25.09.2017 года. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014 года в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1, в рамках данного дела взысканы основной долг в размере 627614,29 рублей, проценты по кредиту в размере 47290,95 рублей и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 5812,03 рубля. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом и задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.05.2016 год по 24.07.2019 год, а также задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.05.2016 года по 24.07.2019 год, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда по делу с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, обратились с встречным исковым заявлением о признании кредитного договора исполненным и прекратившим свою действие, в обосновании указав Ответчик неправомерно в своих требованиях начисляет проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основанного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов, поскольку ООО «ЮСБ» не является кредитной организацией и не имеет полномочий на начисление процентов.

Истец не обосновал надлежащим образом момент возникновения у него прав на взыскание каких-либо сумм. Так, например, дата 24 мая 2016 года не связана с каким-либо документом в принципе. Истцом направлялся в его адрес акт приема-передачи по договору цессии, где сумма передаваемая ПАО "Сбербанк России", якобы подлежащая взысканию, составляет 902 815,68 рублей, однако данная сумма ничем не обоснована. Заочным решением Верхнеуслонского районного суда от 24.10.2016 года с него взыскана задолженность в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 680717,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10007,17 рублей.

06.04.2018 года определением Верхнеуслонского районного суда РТ произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" в рамках исполнения решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 26.05.2016. С решением суда от 26.05.2016 года он не знаком, никогда его не видел.

Кроме того, определением Верхнеуслонского районного суда от 6 марта 2018 года устанавливается правопреемство ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № 2-686/2016, о взыскании с него задолженности в сумме 680 717,27 рублей долга и 10 007,17 суммы госпошлины. Иных документов, устанавливающих наличие его долга перед Сбербанком или ЮСБ, не имеется. Соответственно, кроме определения Верхнеуслонского районного суда от 6 марта 2018 года по делу 2-686/2016 (материал № 13-36/2018) его и ЮСБ ничего не связывает.

23.07.2019 г. между ним и ООО «ЮСБ» заключено соглашение об уменьшении суммы долга до 300 000 (трехсот тысяч) рублей и обязательства ФИО1 считаются исполненными в полном объеме с момента поступления денежных средств на счет ООО «ЮСБ». Данная денежная сумма на счет Ответчика поступила 24.07.2019 г. согласно выписке из лицевого счета.

С учетом достигнутого соглашения, как прямо следует из его п. № 1, 2, задолженность составляет 300 000 рублей. Данная сумма уменьшена сторонами с учетом суммы задолженности, взысканной решением Верхнеуслонского районного суда 24.10.2016. Данная сумма, учитывая договоренность, является фактической суммой основного долга.

Учитывая п. 8 вышеназванного соглашения, сумма задолженности погашена Ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, заявленные требования о признании обязательств по кредитному договору №, заключенному 30 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, исполненными, и прекращении действия данного договора, подлежат удовлетворению, поскольку обязательств у него перед Сбербанком не имеется, что подтверждается, кроме прочего, и справкой о задолженностях по состоянию на 28.02.2018 года, выданной в Сбербанке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 30.07.2014 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 741 000,00 рублей под 24,95 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщиком вышеуказанные обязательства по погашения кредитной задолженности не исполнялись.

Заочным решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 24.10.2016 года по гражданскому делу № 2-686/2016 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 680 717 рублей (шестисот восьмидесяти тысяч семисот семнадцати) рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 007 (десяти тысяч семи) рублей 17 копеек.»

Определением Верхнеуслонского районного суда РТ от 06.03.2018 года произведено правопреемство стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" по гражданскому делу № 2-686/2016 года.

Согласно этому договору, все обязательства, по которым осуществляется уступка прав по Договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами (пункт 1.3 Договора). Уступленные права передаются от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав (пункт 1.5 Договора), что в рассматриваемом случае составляет размер суммы, взысканной судом, то есть задолженность по договору в размере 680 717 рублей (шестисот восьмидесяти тысяч семисот семнадцати) рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 007 (десяти тысяч семи) рублей 17 копеек.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом в силу положений ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом, как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон.

Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг.

При этом форма данного уведомления гражданским законодательством не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

23.07.2019 года между ООО "ЮСБ" и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому задолженность, взысканная решением Верхнеуслонского районного суда от 24.10.2016 года по делу 2-686/2016, составляет 690724,44 рубля, кредитор уменьшил размер указанной задолженности до 300 000,00 рублей, а должник обязуется в срок до 28.07.2019 года внести кредитору денежные средства в размере 300 000,00 рублей. После получения денежных средств в размере 300000,00 рублей кредитор обязуется отозвать от исполнения со службы судебным приставов исполнительный документ по делу 2-686/2016 года о взыскании задолженности с ФИО1, а также направить справку о погашении задолженности по решению Верхнеуслонского районного суда РТ от 24.10.2016 года по делу 2-686/2016.

Согласно справки от 24.07.2019 года на счет взыскателя ООО "ЮСБ" от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 300000,00 рублей в счет погашения задолженности по соглашению от 23.07.2019 года, заключённому между сторонами.

Согласно справки ПАО "Сбербанк России" от 28.02.2018 года следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договору № от 30.07.2014 года отсутствует.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.07.2019 года исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № 2-286/2016 Верхнеуслонского районного суда РТ от 24.10.2016 года о взыскании задолженности в пользу ООО "ЮСБ" в размере 690 724,44 рубля окончено ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем.

Таким образом, материалами дела подтверждены доводы истца ФИО1 по встречному исковому заявлению о наличии надлежащего исполнения кредитного договора № от 30.07.2019 года на сумму 741000,00 рублей, что также является основанием для удовлетворения заявленных встречных исковых требований и оставлению без удовлетворения исковых требований ООО "ЮСБ".

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСБ" о признании кредитного договора исполненным и прекратившим свое действие удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору №, заключённому 30 июля 2014 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Набиуллиным Данисом Р. исполненными и прекратить действие данного договора.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Тюфтина О.М.