Апелляционное постановление № 22-3211/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 4/17-81/2023

Судья –Ербулатова С.Р. Дело № 22-3211/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры ...........5 и апелляционной жалобе заинтересованного лица - ...........1 Минфина РФ ...........6, на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым:

требование ФИО1 «о взыскании судебных издержек, на оплату услуг адвоката при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении него, производство по которому прекращено в связи с отсутствием состава преступления» – удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав выступление прокурора ...........8, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в районный суд с требованием о возмещении расходов в сумме 150 000 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката, по уголовному делу в отношении него, которое прекращено по основанию, установленному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... требования ФИО1 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату – удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Тихорецкой межрайонной прокуратуры ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 В обоснование своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, у заявителя ФИО1 на момент рассмотрения судом его заявления не имелось права на реабилитацию и следовательно на возмещение расходов, понесенных заявителем на оплату услуг адвоката при производстве предварительного следствия, поскольку постановление следователя не содержится указаний о признании права на реабилитацию.

В апелляционной жалобе ...........1 Минфина РФ ...........6 просит постановление суда изменить, снизить размер возмещения расходов понесенных ФИО1 Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, взысканная сумма за оказание юридических услуг завышена и несоразмерна объему оказанных услуг. Размер возмещения не соответствует количеству следственных, процессуальных действий, судебных заседаний, в которых адвокат принимал участие.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу адвокат ...........7 в интересах ФИО1, приводя доводы о законности принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........8, поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем, просила отменить обжалуемое решение суда.

...........1 казначейства по Краснодарскому краю, действующий в интересах Министерства финансов РФ ...........6, заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, на личном участии не настаивали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В соотвествие со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи с(п. 4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=066C8E0F5EFEB7248E948173930DD84A4330593F725B89C0056A10B16A3CED9BCFED0CC1AB42AD5B9BA53C02D9ADC49035FB0D536F02D9F3l0dAM ч. 1 ст. 135 УПК РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 17 (в редакции от ..........) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение N 708-О от ..........) по смыслу норм главы 18 УПК РФ и с учетом того толкования, которое придается им судебной практикой, возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено (в том числе на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Из представленных материалов дела следует, что руководителем следственного органа ОМВД России по ............ .......... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

.......... сотрудниками ОУР ОМВД России по ............ Р. Татарстан был произведен обыск в жилище ...........9, после которого ФИО1 был подвергнут принудительному приводу в следственный отдел ОМВД России по ............ Р. Татарстан, где он был допрошен в качестве подозреваемого. .......... следователем следственного органа ОМВД России по ............ было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовное преследование по уголовному делу по основанию, установленному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления.

Для защиты своих интересов на стадии предварительного расследования ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом. Согласно представленных суду платежных документов, ФИО1 на оплату услуг ...........1(адвоката) затрачено 150 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией, в которой указано от кого приняты денежные средства; за какие юридические услуги, а также указана дата приема денежных средств. На квитанции имеются серия и печать адвокатского кабинета(л.д. 6).

В отсутствии сомнений об оплате оказанных услуг ...........1, суд первой инстанции, учитывая объем, сложность уголовного дела, сложности проделанной ...........1 работы, а также характера спора(дела), с учетом особенностей материального правоотношения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что запрашиваемая сумма является разумной. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При проверке настоящего материала судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены, либо изменении постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не имеется.

Утверждение прокурора о не извещении надзорного органа и рассмотрении дела без участия ...........1 прокуратуры, опровергаются материалами дела, содержащими сведения о принятии прокуратурой уведомления суда о рассмотрении дела по заявлению ФИО1(л.д.26)

Доводы об отсутствии у заявителя права на реабилитацию, в виду не указания о возникновении такого права в постановлении следователя о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, не основаны на законе и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... по заявлению ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры ...........5 и апелляционную жалобу заинтересованного лица - ...........1 Минфина РФ ...........6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: