Решение № 2-4024/2017 2-457/2018 2-457/2018 (2-4024/2017;) ~ М-3835/2017 М-3835/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4024/2017

№ 2– 457/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-М», ООО «РИНГ-М» о признании недействительными положений абонентских договоров об оказании услуг, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с названным иском к ООО «РИНГ-М» ( №), указав, что 10 августа 2017 года между истцом и ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора цена товара составляет 990 000 рублей. Оплата товара производится истцом двумя частями: 350 000 руб. за счет собственных средств; 640 000 руб. истец оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком). Кредитный договор был заключен истцом с ПАО «Плюс Банк». В соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс», сумма кредита составляет 775 390 руб. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется банком на следующие цели: 640 000 руб. на покупку транспортного средств; 99 990 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг: <данные изъяты> (программа «<данные изъяты>+»), наименование компании, поставщика услуг ООО «Ринг-М» (Абонентский договор на оказание услуг № от 10.08.2017г.) срок действия -36 месяцев; 35 400 руб. на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты>), наименование компании, поставщика услуг: ООО «Ринг-М» (Абонентский договор на оказание услуг № № от 10.08.2017г.) срок действия-12 месяцев. При оформлении кредита представитель Банка ФИО1 сообщил истцу, что подобную услугу можно отключить, только после подписания договора потребительского кредита, при этом если её отменить сейчас, то кредит одобрен не будет. Истец считает, что представитель банка ввёл его в заблуждение. Денежные средства в размере 99 990 руб. и в размере 35 400 руб. были перечислены ПАО «Плюс БАНК» на счет ответчика ООО «Ринг-М». 24.10.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении абонентского Договора об оказании услуг № (программа «<данные изъяты> № от 10.08.2017г. и абонентского Договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г. и возврате уплаченных денежных средств. Претензия была получена ответчиком 07.11.2017 года. До настоящего времени ни ответа, ни денежных средств от ответчика не поступило. Истец не воспользовался услугами ответчика, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Кроме того, истец считает, что п. 6.2. абонентского Договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № от 10.08.2017г. и п. 7.2. абонентского Договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г. противоречат действующему законодательству, ГК РФ, а так же Закону «О защите прав потребителей», с связи с чем должны быть признаны недействительными в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным п. 6.2. абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты>), №ВЕ- № от 10.08.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств. Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг № №ВЕ- № от 10.08.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М». Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты>+»), №ВЕ- № от 10.08.2017г., в размере 99 990 руб. Признать недействительным п.7.2. абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа <данные изъяты> № № от 10.08.2017г. заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств. Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М». Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г., в размере 35 400 руб. Взыскать с ответчика ООО «РИНГ-М» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 23 руб. 60 коп. за направление претензии.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав ответчиками ООО «РИНГ-М» (№) и ООО «РИНГ-М» (№).

Просит суд: признать недействительным п. 6.2. абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> №ВЕ- № от 10.08.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» (№) в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств. Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> №ВЕ- № от 10.08.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» (№). Взыскать с ООО «РИНГ-М» (№) в пользу ФИО2: денежные средства, оплаченные по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> №ВЕ- № от 10.08.2017г., в размере 99 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 23 (Двадцать три) рубля 60 коп. за направление претензии.

Признать недействительным п. 7.2. абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г. заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» (№) в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств. Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» (№). Взыскать с ООО «РИНГ-М» (№) в пользу ФИО2: денежные средства, оплаченные по абонентскому договору об оказании услуг VIP -Assistance (программа «Concierge+»), № № от 10.08.2017г., в размере 35 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 132 руб.94 коп. за направление претензии, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31).

Ответчики ООО «РИНГ-М» (№), ООО «РИНГ-М» (№) не направили в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «ПЛЮС БАНК» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2017 года между истцом и ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> (л.д.5– 7).

В соответствии с п.2 указанного договора, цена товара составляет 990 000 рублей. Оплата товара производится двумя частями: 350 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств; 640 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) (л.д.5).

10.08.2017 г. между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор. В соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс», сумма кредита составила 775 390 руб. ( л.д.12 – 14).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставлялся банком на следующие цели: 640 000 руб. на покупку транспортного средства; 99 990 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг: <данные изъяты> (программа «<данные изъяты>+»), наименование компании, поставщика услуг ООО «Ринг-М» (Абонентский договор на оказание услуг № от 10.08.2017г.) срок действия -36 месяцев; 35 400 руб. на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> наименование компании, поставщика услуг: ООО «Ринг-М» (Абонентский договор на оказание услуг № № от 10.08.2017г.) срок действия - 12 месяцев (8– 9,10–11).

10 августа 2017 г. между ФИО2 и ООО «Ринг-М» (№) был подписан абонентский договор на оказание услуг № (л.д.8-9).

Из названного договора следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: проверка автомобиля, предоставление заказчику круглосуточного канала связи, аварийный комиссар, трезвый водитель, поиск автомобиля, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги (л.д. 8).

10 августа 2017 г. между ФИО2 и ООО «Ринг-М» ( №) был подписан абонентский договор на оказание услуг № № (л.д.10-11).

Из указанного договора следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД необходимых для предоставления в страховую компанию имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль на время ремонта, экстренная поддержка, мой адвокат, предоставление услуги «такси» (только с места ДТП), возвращение домой (КОНСЬЕРЖ)–возвращение домой в случае тотальных конструктивных повреждений автомобиля (л.д.10).

Денежные средства в размере 99 990 руб. и в размере 35 400 руб. были перечислены ПАО «Плюс БАНК» на счет ответчиков ООО «Ринг-М» (№ и №), что подтверждается платежными поручениями № от 11.08.2017 г. и № от 11.08.2017 г. (л.д.55,56).

П.6 договора №ВЕ- № от 10.08.2017г. и п. 7договора № № от 10.08.2017г. предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон.

24.10.2017 года истцом была направлена ответчику ООО «Ринг-М» №) претензия с требованием о расторжении абонентского Договора об оказании услуг VIP <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> №ВЕ- № от 10.08.2017г. Претензия была получена ответчиком 07.11.2017 года, однако ответа на претензию истцу не поступило (л.д. 15).

В адрес ответчика ООО «Ринг-М» №) истцом также была направлена претензия с требованием о расторжении абонентского Договора об оказании услуг VIP -<данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г. и возврате уплаченных денежных средств. Претензия была получена ответчиком 20.04.2018 года, однако ответа на претензию истцу не поступило (л.д.101,102,114-115).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по названным договорам, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами с исполнением по требованию (абонентскими договорами).

Судом установлено, что истец не воспользовался услугами ответчиков, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что п.6.2 абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> №ВЕ- № от 10.08.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» (№) в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств и п. 7.2. абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г. заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» (№ в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств, следует признать недействительными, поскольку вышеприведенные положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая, что при заключении названных договоров сторонами согласовано право на его расторжение, в частности, в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о расторжении абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты>+»), №ВЕ- № от 10.08.2017г., заключенного между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» (№) и абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г., заключенного между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» (№).

Истец, как потребитель вправе отказаться от исполнения договоров, возместив исполнителю фактические затраты.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиками каких – либо фактических расходов по данным договорам.

Следовательно, с ответчиков ООО «РИНГ-М» (№) и ООО «РИНГ-М» (№) в пользу истца подлежат взысканию соответственно, денежные средства, оплаченные по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты>+»), №ВЕ- № от 10.08.2017г., в размере 99 990 руб. и оплаченные по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г., в размере 35 400 руб.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 рублей с каждого.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 495 руб. (99990+1000)*50%) с ответчика ООО «РИНГ-М» (№) и 35400 руб. (35400+1000)*50%) с ответчика ООО «РИНГ-М» (№).

Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 23 руб. 60 коп. с ООО «РИНГ-М» (№) за направление претензии и 132 руб. 94 коп. ООО «РИНГ-М» (№) за направление досудебной претензии.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО2 понес расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в адрес ответчиков, что подтверждается кассовым чеком на сумму 23,60 руб. от 24.10.2017 г. (л.д. 65) и кассовым чеком на сумму 132,94 руб. от 12.04.2018 г.(л.д.102), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3219 руб.80 коп. с ответчика ООО «РИНГ-М» (№) и в размере 1292 руб. с ответчика ООО «РИНГ-М» (№).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РИНГ-М», ООО «РИНГ-М» о признании недействительными положений абонентского договора об оказании услуг, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.2. абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № от 10.08.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» №) в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств.

Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> №№ от 10.08.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» (№

Взыскать с ООО «РИНГ-М» (№) в пользу ФИО2:

денежные средства, оплаченные по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № от 10.08.2017г., в размере 99 990 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) руб.,

компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.,

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 495 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто пять) руб.

почтовые расходы в размере 23 (Двадцать три) рубля 60 коп. за направление претензии,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3219 (три тысячи двести девятнадцать) руб.80 коп., а всего денежную сумму в размере 154 728(сто пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь)руб.40 коп.

Признать недействительным п. 7.2. абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г. заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» (№) в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств.

Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» (№).

Взыскать с ООО «РИНГ-М» (№) в пользу ФИО2:

денежные средства, оплаченные по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> № № от 10.08.2017г., в размере 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) руб.,

компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.,

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) руб.,

почтовые расходы в размере 132 (сто тридцать два) руб.94 коп. за направление претензии,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292 (одна тысяча двести девяносто два) руб., а всего денежную сумму в размере 56 024 (пятьдесят шесть тысяч двадцать четыре) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 25.05.2018 г.