Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.

при секретаре Шевчук И.А.,

с участием прокурора Ковалевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уярского района в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Уярский детский сад «Малышок» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уярского района обратился в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Уярский детский сад «Малышок» о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы, мотивировав требования тем, что истец работал в МБДОУ «Уярский детский сад «Малышок» в должности машиниста-кочегара, уволен с 15.05.2018 года. В ходе проведения прокуратурой района проверки установлено, что согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01 января 2018 года Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9 489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года размер минимальной оплаты труда составляет 11 163 рубля.

С учетом норм ст. 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ оплата труда работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется в применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 07.01.2017г. № 38-П, не должны включаться в состав минимального размера оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда, заработная плата работников организаций, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент и процентная надбавка.

Истцу были недоначислены и недоплачены указанные суммы за декабрь 2017 года и за март, апрель, май 2018 года, которые прокурор просит взыскать в пользу истца, исходя из представленных в исковом заявлении расчетов, в общей сумме 10 228 рублей 25 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Уярского района Ковалева Е.П. поддержала исковое заявление по указанным основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – МБДОУ «Уярский детский сад «Малышок», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 19.12.2016 г.) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года размер минимальной заработной платы установлен в сумме 9489 рублей, с 01.05.2018 года в размере 11163 рубля.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно Постановлению от 11 апреля 2019 года N 17-П Конституционного Суда РФ взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Суд полагает, что заработная плата истцу начислялась в размере, который не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная разница, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату, размер которой не может быть менее МРОТа, при этом в указанный размер заработной платы не подлежат включению доплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни.

При этом суд не соглашается с расчетом подлежащих выплате истцу денежных сумм, представленным прокурором.

Как установлено судом из представленных доказательств, истец ФИО1 в указанный период работал по основному месту работы машинистом-кочегаром, по которому истец и просит взыскать заработную плату.

Согласно представленным доказательствам,

в декабре 2017 года истцу было начислено 10 745 рублей 32 копейки (из них 464,53 рубля – ночные),

в марте 2018 года истцу было начислено 12 098 рублей 17 копеек (из них 182,29 рублей – доплата за работу в праздничные дни и 510,41 рубль – ночные),

в апреле 2018 года истцу было начислено 11 016 рублей (из них 425,21 рубль – ночные),

в мае 2018 года (за норму рабочего времени - 8 дней) истцу было начислено 5 901 рубль 38 копеек (из них 255,12 рублей – ночные).

Из табеля учета рабочего времени следует, что в декабре 2017 года, марте-апреле 2018 года истец отработал норму рабочего времени, в мае 2018 года отработал 8 дней.

С учетом районного и северного коэффициентов, применяемых на территории Красноярского края, при полной отработке нормы рабочего времени размер начисленной заработной платы истца за декабрь 2017 года должен быть не менее 12 480 рублей (7.800 х 60% = 12 480 рублей), за март и апрель 2018 года должен быть равен сумме не менее 15 182 рублей 40 копеек ежемесячно (9 489 х 60%=15 182,40), за май 2018 года не менее 17 860 рублей 80 копеек.

При этом доплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни должны быть начислены и выплачены истцу сверх указанных сумм заработной платы.

С учетом изложенного, за декабрь 2017 года, март, апрель и май 2018 года истцу ФИО1 необходимо доначислить заработную плату из расчета:

12 480 рублей (размер полагающейся заработной платы) – 10 745,32 (размер начисленной заработной платы) + 464,53 (ночные)= 2 199 рублей 21 копейка (за декабрь 2017 года).

15 182 рублей 40 копеек (размер полагающейся заработной платы за март 2018 года) – 12 098,17 (заработная плата за март 2018 года) + 182,29 (доплата за работу в праздничные дни) + 510,41 (ночные)= 3 776 рублей 93 копейки за март 2018 года.

15 182 рублей 40 копеек (размер полагающейся заработной платы за апрель 2018 года) – 11 016 рублей (заработная плата за апрель 2018 года) + 425,21 (ночные) = 4 591 рубль 61 копейка за апрель 2018 года.

17 860 рублей 80 копеек:20х8=7 144,32 (размер полагающейся заработной платы за май 2018 года, с учетом отработанных дней) – 5 901,38 (начисленная заработная плата за 8 отработанных дней в мае 2018 года) + 255,12 (ночные) = 1 498 рублей 06 копеек за май 2018 года.

С учетом изложенного расчета в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в общем размере 15 763 рубля 08 копеек, в связи с этим суд полагает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

При этом суд полагает возможным выйти за переделы заявленных требований в части общей суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку указанная в исковом заявлении сумма 10 228 рублей 25 копеек получена в результате неверно произведенного истцом расчета заработной платы.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в данном случае при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 630 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Уярского района в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Уярский детский сад «Малышок» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Уярский детский сад «Малышок» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 года в размере 2 199 рублей 21 копейку, за март 2018 года в размере 3 776 рублей 93 копейки, за апрель 2018 года в размере 4 591 рубль 61 копейку, за май 2018 года в размере 1 498 рублей 06 копеек, а всего 15 763 рубля 08 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Уярский детский сад «Малышок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 630 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.