Приговор № 1-284/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Елизаровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьяченко С.П., представившей удостоверение № 2838 и ордер №17Н028327,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении КФХ <данные изъяты> расположенной <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта при распитии спиртных напитков с находившимся там же ФИО4, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая их наступления, нанес не менее 3 ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО4, от которых последний упал через входную дверь на участок местности, расположенный около помещения свинофермы.

Продолжая свой единый умысел, направленный на убийствоФИО4, в вышеуказанный период времени, то есть в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, нанес неменее 16ударов руками и ногами, а также неустановленным предметом в область шеи, головы, туловища и конечностей ФИО4, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде открытой черепно?мозговой травмы: восемь ушибленных ран лица и волосистой части головы (в левой теменно-височно-затылочной области слева, в затылочной области, в правой теменной затылочной области и в лобной области справа и слева), множественные кровоподтеки лица справа и слева, левой ушной раковины, ссадины лобной области справа, нижней губы и подбородочной области слева, ушиб головного мозга и его оболочек – ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности левой височной доли, ограниченный изолированный очаг ушиба в толще моста, которые причинили тяжкий вред здоровью; закрытый изолированный «прямой» перелом 8-го ребра справа по средне-ключичной линии, которые причинили средний вред здоровью; кровоподтек в проекции крестца; ушибленную рану второго пальца левой кисти, кровоподтек правой голени, не причинившие вред здоровью, а также схватив руками шею ФИО4, сдавил её, чем причинил механическую странгуляционную асфиксию вследствие сдавления шеи тупыми твердыми предметами – кровоподтека и ссадин шеи и подчелюстной области, обширных кровоизлияний в мягкие ткани шеи; полных переломов правого большого рога подъязычной кости и верхнего большого правого рога щитовидного хряща, которые причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО4 наступила в результате механической странгуляционной асфиксии в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту убийства ФИО4 не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он находился в помещении бытовки, которая расположена с торца свинофермы. В это время хозяин КФХ по имени Анатолий привел к нему человека и представил его Виктором, как позже ему стало известно ФИО4, при этом пояснил, что Виктор будет работать с ним на ферме. После того, как хозяин фермы уехал, он остался в помещении бытовки вдвоем с ФИО4 и предложил последнему присесть за стол, чтобы поужинать. На тот момент ФИО4 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь за столом, он стал общаться с И. на разные темы, при этом он выпил несколько рюмок водки. Через некоторое время между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой последний начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом схватил нож и замахнулся на него. Поскольку он был трезв, он увернулся от удара и нанес последнему удар рукой в область головы. От нанесенного им удара ФИО4 упал на пол, но нож из руки не выронил. ФИО4 бросался на него с кулаками еще несколько раз, но нанести удар у него так и не получалось. В один момент ему удалось ударом выбить нож из руки ФИО4 Вся драка длилась на протяжении 15-20 минут. После этого, когда ФИО4 находился спиной к входной двери, он в этот момент нанес ему удар ногой в грудь, и от данного удара ФИО16 выпал на улицу, после чего, драка продолжилась на улице. Он наносил ударыФИО4 в область головы, туловища и конечностей, а также не исключает, что мог нанести удар в область шеи, однако шею последнему он руками не сдавливал. Отполученных ударов ФИО4 потерял сознание, после чего, он затащил его в помещении бытовки и усадил в кресло, поскольку на улице было холодно и ФИО4 мог замерзнуть. После этого, он лег спать и, проснувшись около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к ФИО4 и, дотронувшись до него, он понял, что ФИО4 мертв. Затем он переоделся в чистую одежду и стал ожидать приезда хозяина фермы Анатолия, который впоследствии по его просьбе вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Умысла на убийство ФИО4 у него не было, поскольку никаких неприязненных отношений между ними не было, так как он был с ним знаком непродолжительное время.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что когда драка продолжилась на улице, он наносил удары ФИО4 в область головы, после чего, схватил его и перебросил через себя и ударил его об землю. Когда ФИО4 стал подниматься на ноги, он взял его за шею, за затылок и ударил его головой о кирпичную стену. Только после этого удара ФИО4 потерял сознание и стих. /т. 1 л.д. 57-61/.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1 по факту убийства ФИО4, его вина в судебном заседании полностью установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы его опровергнуты.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности главного специалиста - юрисконсульта Управления образования администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края. В её должностные обязанности входит представлять интересы Управления образования администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края на стадии предварительного следствия по уголовным делам и при рассмотрении их в суде по существу. ДД.ММ.ГГГГ, ей была выдана доверенность в лице начальника Управления образования администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края ФИО6, на оснований которой, она уполномочена представлять интересы Управления на предварительном следствии и в суде по уголовным делам.

Свидетель ФИО7 показал суду, что примерно в течение двух лет на территории его КФХ проживал и работал по хозяйству ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пришел на территорию КФХ в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он сделал ему по этому поводу замечание, на которое ФИО4 отреагировал агрессивно, и ушел с территории КФХ в неизвестном ему направлении. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 убили.

Допрошенный в качестве судебно – медицинского эксперта ФИО8, опровергая показания подсудимого, показал суду, что им проводилась судебно - медицинская экспертиза трупа ФИО4, в ходе которой было установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате механической странгуляционной асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами, о чем свидетельствует комплекс достоверных видовых и общеасфиксических признаков характерных для данного вида смерти. Учитывая характер имеющихся повреждений в области шеи - ограниченные кровоподтек и ссадина на его фоне, ограниченная ссадина в левой подчелюстной области, с наличием кровоизлияний соответственно им в мягкие ткани шеи, характер и свойства переломов подъязычной кости и щитовидного хряща, полагает, что в данном случае имело место травматическое воздействие - сдавление области шеи тупыми твердыми предметами, имеющими ограниченную контактную травмирующую поверхность, какими могли быть и пальцы рук, при этом, действующая сила была приложена снаружи внутрь. От нанесения ударов в область шеи, указанная асфиксия возникнуть не могла. Помимо комплекса повреждений, свидетельствующих о воздействии на область шеи, при исследовании трупа ФИО4 были выявлены повреждения в области головы, туловища и конечностей: открытая черепно-мозговая травма: восемь ушибленных ран лица и волосистой части головы (в левой теменно- височно- затылочной области слева, в затылочной области, в правой теменной затылочной области и в лобной области справа и слева), множественные кровоподтеки лица справа и слева, левой ушной раковины, ссадины лобной области справа, нижней губы и подбородочной области слева, ушиб головного мозга и его оболочек- ограниченно- диффузное субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности левой височной доли, ограниченный изолированный очаг ушиба в толще моста. Повреждения в области туловища: закрытый изолированный «прямой» перелом 8-го ребра справа по средне-ключичной линии, кровоподтек в проекции крестца. Повреждения конечностей: ушибленная рана второго пальца левой кисти, кровоподтек правой голени. При этом, выявленный комплекс повреждений на лице, туловище и конечностях - их характер, локализация, взаиморасположение дают основание считать, что в область головы имело место около 15-ти травмирующих воздействий; не менее четырех травмирующих воздействий в область туловища (2) и конечностей (2). Учитывая гистологическую картину выраженных реактивных изменений мягких тканей в соответствии с имеющимися повреждениями предполагает, что повреждения в области головы и туловища были причинены одни из первых с последующим воздействием на область шеи. Это был достаточно ограниченный промежуток времени, в течение которого повреждения причинялись одно за другим. Получение повреждений, повлекших смерть, путем падения на какой-либо предмет исключается. Для причинения смерти путем асфиксии необходимо длительное воздействие в виде сдавливания шеи в течении продолжительного времени нескольких минут, поэтому это требует целенаправленных действий.

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 также подтверждается:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что смерть ФИО4 наступила в результате механической странгуляционной асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами, о чем свидетельствует комплекс достоверных видовых и общеасфиксических признаков характерных для данного вида смерти.

К данным признакам относятся: наличие ограниченного округлой формы кровоподтека и ограниченной дугообразной формы ссадины на его фоне на правой передне-боковой поверхности шеи, наличие ограниченной овальной ссадины в левой подчелюстной области, обширного сочного вида черно - красного кровоизлияния с выраженным отеком мягких тканей в мышцах правой боковой поверхности шеи, непосредственно прилегающих к органокомплексу шеи-щитовидному хрящу и подъязычной кости, распространяющегося на щитоподъязычную связку, под слизистую гортани до основания надгортанника, полные переломы правого большого рога подъязычной кости, верхнего большого правого рога щитовидного хряща, (достоверно подтвержденных при проведении медико-криминалистической экспертизы); отёк и одутловатость, полнокровие мягких тканей лица, кровоизлияния под слизистую век обоих глаз, наличие очаговых, сливающихся между собой кровоизлияний под слизистую оболочку в области кончика языка, распространяющихся на его мышцу, в совокупности с такими признаками как жидкое состояние темной венозной крови в просветах крупных сосудов и правой половине сердца, венозное полнокровие органов и тканей, наличие мелкоточечных кровоизлияний под легочную плевру, эпикард, отек головного мозга; гистологически - в мышечно-фиброзной и жировой ткани правой боковой поверхности шеи и в мышце языка очаговые кровоизлияния из эритроцитов буроватой окраски в виде зернистых и гемолизированных масс с отеком окружающих тканей, в ткани легких дистелектазы, участки острого расширения альвеол, на фоне очагового кровенаполнения сосудов.

Учитывая характер имеющихся повреждений в области шеи - ограниченные кровоподтек и ссадина на его фоне, ограниченная ссадина в левой подчелюстной области, с наличием кровоизлияний соответственно им в мягкие ткани шеи, характер и свойства переломов подъязычной кости и щитовидного хряща (достоверно подтвержденных и описанных при медико-криминалистическом исследовании), полагает, что в данном случае имело место травматическое воздействие - сдавление области шеи тупыми твердыми предметами, имеющими ограниченную контактную травмирующую поверхность, какими могли быть и пальцы рук, при этом, действующая сила была приложена снаружи внутрь.

Выявленный комплекс повреждений в области шеи, включающий кровоподтек и ссадины шеи и подчелюстной области, кровоизлияния в мягкие ткани соответственно им, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща и с развитием механической асфиксии, характеризующейся тяжелым симптомокомплексом расстройств жизненно-важных функций организма приведшим к наступлению смерти, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. № 6.2.10. раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24апреля2008 № 194 н).

Локализация кровоподтека и ссадин шеи и подчелюстной области, локализация и распространенность кровоизлияний в мягкие ткани шеи, свойства повреждений органокомплекса шеи, свидетельствуют о том, что в момент воздействия на шею пострадавший был обращен указанной областью тела к травмирующему предмету, при этом судить в категорической форме о взаиморасположении нападавшего и пострадавшей в момент воздействия на шею последней не представляется возможным.

Смерть в результате механической асфиксии от сдавлении органов шеи наступает в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, и, как следствие, исключает возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий после воздействия на область шеи. В данном случае подтверждением быстро наступившей смерти является как макро-, так и микроскопическая картина выраженности реактивных изменений со стороны мягких тканей шеи цвет и выраженность кровоподтека, состояние дна ссадин, сочные черно-красные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, гистологически отмеченные очаговые кровоизлияния из эритроцитов буроватой окраски в виде зернистых и гемолизированных масс с отеком окружающих тканей в мышечно-фиброзной и жировой ткани правой боковой поверхности шеи и в мышце языка.

Помимо комплекса повреждений, свидетельствующих о воздействии на область шеи, при исследовании трупа ФИО4 были выявлены повреждения в области головы, туловища и конечностей, а именно: открытая черепно-мозговая травма: восемь ушибленных ран лица и волосистой части головы (в левой теменно - височно- затылочной области слева, в затылочной области, в правой теменной затылочной области и в лобной области справа и слева), множественные кровоподтеки лица справа и слева, левой ушной раковины, ссадины лобной области справа, нижней губы и подбородочной области слева, ушиб головного мозга и его оболочек – ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности левой височной доли, ограниченный изолированный очаг ушиба в толще моста; повреждения в области туловища: закрытый изолированный «прямой» перелом 8-го ребра справа по средне - ключичной линии, кровоподтек в проекции крестца; повреждения конечностей: ушибленная рана второго пальца левой кисти, кровоподтек правой голени.

Принимая во внимание свойства и характер имеющихся повреждений в различных областях тела - головы, туловища и конечностей- кровоподтеки, ссадины, раны, обладающие признаками ушибленных - «Н», «У»- образной и полосовидной формы раны, неровные, мелкозазубренные, неравномерно осадненные края, с наличием соединительно тканных перемычек и вывернутых луковиц волос в просвете ран, а также данные судебно - медицинской медико - криминалистической экспертизы препаратов кожи волосистой части головы, характер и свойства внутричерепных повреждений, закрытый характер перелома ребра, полагает, что указанные повреждения явились следствием многократных травмирующих воздействий - ударов, соударений, скольжений тупыми твердыми либо тупогранными предметами. При этом, свойства и характер ран волосистой части головы и лица, второго пальца кисти, данные медико - криминалистического исследования, достоверно свидетельствуют, что таковые возникли в результате многократных травмирующих воздействий - ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, имеющей грани.

При этом, выявленный комплекс повреждений на лице, туловище и конечностях - их характер, локализация, взаиморасположение дают основание считать, что в область головы имело место около 15-ти травмирующих воздействий; не менее четырех травмирующих воздействий в область туловища (2) и конечностей (2).

Отмеченные повреждения имеют прижизненный характер, возникли в короткий временной промежуток одно за другим от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти, о чем достоверно свидетельствует совокупность макроскопических изменений - состояние дна ссадин и ран, цвет и выраженность кровоподтеков и соответствующих им кровоизлияний в мягкие ткани, выраженность кровоизлияния в мягкие ткни соответственно перелому ребра, свойства и выраженность подоболочечных кровоизлияний, очага ушиба вещества головного мозга, а также данные судебногистологического исследования, при котором в мягких тканях волосистой части головы, в мягких тканях груди их области перелома ребра обширные кровоизлияния в виде зернистых и гемолизированных эритроцитов, среди них нити фибрина, глыбки буро - черного цвета скопления лейкоцитов; в веществе головного мозга - левой височной доле диффузное кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку из зернистых и гемолизированных буроватых эритроцитов; выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек головного мозга.

Выявленная при исследовании трупа тяжелая черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, множественных ушибленных ран лица и волосистой части головы, ушиба головного мозга и его оболочек с ограниченно-диффузным распространенным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности левой височной доли и очага внутримозгового кровоизлияния в область моста по отношению к живым лицам обладает квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. № 6.1.3. раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 № 194 н). Изолированный не осложненный перелом восьмого ребра справа по отношению к живым лицам обладает квалифицирующими признаками повреждения, причинившего средней тяжести вред здоровью. Ушибленная рана второго пальца левой кисти по отношению к живым лицам обладает квалифицирующими признаками повреждения, причинившего легкий вред здоровью. Кровоподтеки спины, правой голени по отношению к живым лицам вреда здоровью не причиняют (п.п. №№ 7.1.; 8.1.; 9 раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24апреля2008 № 194 н).

Принимая во внимание выраженность трупных изменений, фиксированных при осмотре трупа на месте происшествия - кожные покровы холодные на ощупь, трупные пятна в стадии гипостаза, визуально определяемый идиомускулярный (мышечный) валик, показатель ректальной температуры, с учетом вида смерти, места обнаружения трупа, климатических условий, характерных для данного времени года, полагает, что смерть ФИО4 могла наступить за 7-10 часов до осмотра трупа на месте обнаружения, то есть в ориентировочный период времени между 02 часами 30 минутами и 05 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ. /т.1л.д. 39-48/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 при осмотре экспертом были выявлены: ссадины левой половины лица и спины; а также отмечено наличие гипсовой повязки на правой верхней конечности. Ссадины возникли в результате травматического воздействия – ударов, соударений тупыми твердыми либо тупогранными предметами, какими могли быть рука, нога и им подобные в срок за 2-4 дня до осмотра. /т.1л.д. 91-92/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Это подтверждается анамнестическими сведениями о свойственных ему с детства и проявляющихся в течение всей жизни таких дисгармоничных чертах характера как раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, несколько затрудняющих его социальную адаптацию; а также данными настоящего психолого-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, склонность к самовзвинчиванию, нетерпимость к критике, завышенность самооценки. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Т.В.ИБ. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов преступления. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом уровня интеллектуального развития и присущих ему индивидуально-психологических особенностей, ФИО1 мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО1 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса; кроме того, он не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение в ситуации криминальных действий. /т. 1 л.д. 120-124/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на трех отрезках липкой ленты наклеенных на три отрезка белой бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, имеются пять следов ногтевых фаланг пальцев рук пригодных для идентификации личности. Два следа пальцев рук оставлены большим пальцем правой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. /т. 1 л.д. 98-104/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что групповая принадлежность крови из трупа ФИО4 в жидком виде не установлена в связи с гемолизом. При работе с указанным образцом в сухом виде установлено, что эта кровь относится к Ав группе с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь гражданина ФИО1 относится к Ва группе с содержанием сопутствующего антигена Н. В большинстве объектов на металлическом ведре, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, где выявлены антигены А и Н. Следовательно кровь в данных следах могла произойти от человека имеющего Ав группу с содержанием сопутствующего антигена Н, и её происхождение от потерпевшего ФИО4, имеющей указанную групповую характеристику не исключается. Кровь в данных следах не могла произойти от ФИО1 имеющего Ва группу с содержанием сопутствующего антигена Н. В трех объектах на этом ведре обнаружена кровь человека, где выявлены антигены А,В,Н. Следовательно кровь в данных следах могла произойти от человека, имеющего указанную групповую характеристику. Однако полученный результат не исключает и смешение в данных следах крови лиц, имеющих Ав, Ва, АВ и Оав группы в различных сочетаниях. Следовательно, не исключается смешение в данных следах крови потерпевшего ФИО4 и крови ФИО1 имеющих Ав и Ва группы с содержанием сопутствующего антигена Н. /т. 1 л.д.130-133/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь потерпевшего ФИО14 относится к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь ФИО1 относится к группе Ва с содержанием сопутствующего антигена Н. На фрагменте табурета, представленного на исследование, найдена кровь человека. При установлении её групповой принадлежности на отдельных участках выявлены антигены А и Н.

Следовательно кровь может относиться к группе Ав с содержанием сопутствующего антигенаН, и происходить от ФИО4 В большинстве следов выявлены антигены А, В иН. Следовательно кровь может быть смешана за счет групп Ав и Ва с содержанием сопутствующего антигена Н. и происходить от ФИО4 и ФИО1 /т.1л.д.152-153/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на складном и кухонном ножах, изъятых с места происшествия, упаковочной бумаге, найдены ничтожно малые следы крови, видовая принадлежность которой не установилась. Проба Геллера на белок отрицательна. /т.1л.д. 158-159/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь ФИО4 относится к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь ФИО1 относится к группе Ва с содержанием сопутствующего антигена Н. На свитере №, на свитере №, брюках ФИО1, найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н., что не исключает её принадлежности к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н, и происхождения от ФИО4, исключается происхождение крови на этих предметах от ФИО1 /т. 1 л.д. 164-166/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь ФИО4 относится к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь ФИО1 относится к группе Ва с содержанием сопутствующего антигена Н. На трех тампонах-смывах найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Следовательно кровь относится к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н, и может происходить от ФИО4 Исключается происхождение этой крови от ФИО1 /т. 1 л.д. 171-172/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что ФИО1 совершил преступление на территории <данные изъяты>, расположенной <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены и изъяты металлическое ведро, деревянный фрагмент табурета, складной нож, нож с пластиковой ручкой черного цвета, 3 смыва вещества бурого цвета, мобильный телефон «Нокия», 2 окурка, три отрезка липкой ленты наклеенных на три отрезка белой бумаги, с пятью следами ногтевых фаланг пальцев рук. /т. 1 л.д. 6-25/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: металлическое ведро, деревянный фрагмент табурета, складной нож, нож с пластиковой ручкой черного цвета, 3 смыва вещества бурого цвета, мобильный телефон «Нокия», 2 окурка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории <данные изъяты>, расположенной <адрес>; свитер серого цвета, свитер бежевого цвета, брюки цвета «Хаки», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; одежда в которую был одет ФИО4, а именно: свитер темно?синего цвета, кофта черного цвета, трико темно-синего цвета, джинсовые брюки светло?синего цвета, вязанный свитер серого цвета с вставками светло-коричневого цвета, свитер серого цвета, майка черного цвета, трусы черного цвета с орнаментом бело-красно-зеленого цвета, носки черного цвета (пара), кроссовки желто-коричневого цвета (пара), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении морга Ессентукского судебно-медицинского отделения. /т. 2 л.д. 3-9/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъяты свитер серого цвета, свитер бежевого цвета, брюки цвета «Хаки». /т. 1 л.д. 64-66/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении морга Ессентукского судебно-медицинского отделения у ФИО9 изъята одежда в которую был одет ФИО4, а именно: свитер темно-синего цвета, кофта черного цвета, трико темно-синего цвета, джинсовые брюки светло-синего цвета, вязанный свитер серого цвета с вставками светло-коричневого цвета, свитер серого цвета, майка черного цвета, трусы черного цвета с орнаментом бело-красно-зеленого цвета, носки черного цвета (пара), кроссовки желто-коричневого цвета (пара), а также кровь в жидком виде, кровь в сухом виде ФИО4 /т.1л.д. 176-178/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 получены образец сухой крови для сравнительного исследования. /т. 1 л.д. 147-148/.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 на месте продемонстрировал и указал обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО4 /т. 1 л.д. 67-82/.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на ферме с мужчиной по имени Виктор, где в ходе распития спиртных напитков с Виктором произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой Виктор схватил в руки нож, в связи с чем, он нанес Виктору множество ударов, в результате которых наступила смерть последнего. /т. 1 л.д. 33-34/.

Суд признает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные, относимые и допустимые, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что умысла на убийство ФИО15 у него не было, суд относится критически и расценивает их, как попытку избежать ответственности за совершенное преступление, признает это формой защиты, поскольку его показания опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями Т.В.ИВ., данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что он взял ФИО4 за шею, за затылок и ударил его головой о кирпичную стену, а также показаниями допрошенного в судебном заседании судебно – медицинского эксперта ФИО8 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дьяченко С.П. о наличии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшего ФИО4 наступила в результате механической странгуляционной асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами, какими могли быть и пальцы рук, при этом, действующая сила была приложена снаружи внутрь. Исходя из показаний допрошенного в судебном заседании судебно – медицинского эксперта ФИО8, указанная асфиксия потерпевшего ФИО4 немогла возникнуть от нанесения ударов в область шеи, а причинена именно сдавлением органов шеи. Указанные обстоятельства опровергают показания подсудимого Т.В.ИВ. о том, что он не душил потерпевшего ФИО4, а смерть последнего, по его мнению, могла наступить от нанесенных им ударов в область его шеи.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в том числе и показаниями подсудимого Т.В.ИВ., ДД.ММ.ГГГГ на территории свинофермы <данные изъяты>, подсудимый и потерпевший ФИО4 находились вдвоем и распивали спиртные напитки, при этом никого их посторонних лиц на территории КФХ не было, в том числе и во время произошедшего между ними конфликта и после него. Учитывая, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего ФИО4, в том числе и повреждения шеи, явившиеся причиной смерти, были причинены в течение короткого промежутка времени одно за другим, то указанные обстоятельства исключают причинение повреждений потерпевшему ФИО4 каким-либо другим лицом. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления согласно заключения экспертизы не дает оснований полагать о наличии отклонений, позволяющих не осознавать свои действия, как преступление.

Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью опровергают показания ФИО1 о его непричастности к умышленному причинению смерти.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

При учете степени общественной опасности суд учитывает факт наступления тяжких последствий.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту временного жительства, выданную УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в отношении ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- металлическое ведро, деревянный фрагмент табурета, складной нож, нож с пластиковой ручкой черного цвета, 3 смыва вещества бурого цвета, 2окурка, три отрезка липкой ленты наклеенных на три отрезка белой бумаги, с пятью следами ногтевых фаланг пальцев рук, мобильный телефон «Нокия», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты>; одежду в которую был одет ФИО4, а именно: свитер темно-синего цвета, кофту черного цвета, трико темно-синего цвета, джинсовые брюки светло-синего цвета, вязанный свитер серого цвета с вставками светло-коричневого цвета, свитер серого цвета, майку черного цвета, трусы черного цвета с орнаментом бело-красно-зеленого цвета, носки черного цвета (пара), кроссовки желто?коричневого цвета (пара) – уничтожить.

- свитер серого цвета, свитер бежевого цвета, брюки цвета «Хаки» - вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Дьяченко С.П. возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного Т.В.ИВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья