Определение № 33-1665/2026 от 20 января 2026 г.

<.......>

Судья Алексеева И.В. Дело № 33-1665/2026

УИД № УИД № 34RS0001-01-2025-002080-84


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.Г.,

судей Колгановой В.М., Шиповской Т.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-1494/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

установила:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области об оспаривании решения, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2025 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2025 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в части не включения в специальный стаж за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности печатника высокой печати <.......> включении указанного периода работы в специальный стаж, принято в данной части новое решение, которым указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в части не включения в специальный стаж ФИО1 за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности печатника высокой печати <.......> Возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности печатника высокой печати <.......> В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При постановлении судебной коллегией 19 декабря 2025 года апелляционного определения в его резолютивной части была допущена описка, неверно указано «В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> – без удовлетворения», вместо правильного «В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения».

Судебная коллегия, рассмотрев вопрос об исправлении описки в порядке, предусмотренном ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имён и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания судебного решения.

Принимая во внимание, что при постановлении судебной коллегией 19 декабря 2025 года апелляционного определения в его резолютивной части допущена описка, неверно указано «В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> – без удовлетворения», вместо правильного «В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения», судебная коллегия считает возможным исправить допущенную описку.

Руководствуясь ст. ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-1494/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области об оспаривании решения, возложении обязанности описку.

Указать в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2025 года вместо неправильного «В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> – без удовлетворения», правильно «В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения».

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>

<.......>