Решение № 2-3197/2017 2-3197/2017 ~ М-3610/2017 М-3610/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3197/2017

Дело № 2-3197/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

при секретаре А.Р. Агульжанове,

с участием старшего помощника прокурора Е.А. Пушкинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Астрахани действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании предоставить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани сведения индивидуального персонифицированного учета,

установил:

Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) об обязании устранить допущенные нарушения, путем предоставления в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани сведения индивидуального персонифицированного учета.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой Кировского района г. Астрахани была проведена проверка исполнения ответчиком пенсионного законодательства, в результате которой установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 квартал, 2 полугодие 2016 года в ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани в установленные сроки не представлен.

В результате непредставления ответчиком в ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани указанных сведений о страховом стаже работы работников организации, они лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы в данной организации, необходимый для назначения трудовой пенсии.

В связи с чем просил суд обязать ИП ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного представления в ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал, 2 полугодие 2016 года, предусмотренных п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Старший помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Пушкинская Е.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани, при надлежащем извещении представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик извещался судом по месту жительства, указанному им в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд 24.08.2017 г.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 поставлен на учет в ЕГРИП по месту нахождения и является действующим индивидуальным предпринимателем.

По информации ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани страхователь – ИП ФИО1 не представила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 квартал, 2 полугодие 2016 года в ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани в установленные законом сроки.

Из положений ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017 года) и ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования, а также сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В результате непредставления ответчиком в ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани индивидуальных сведений работников, они лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы у индивидуального предпринимателя, необходимый для назначения трудовой пенсии. Тем самым ответчик нарушает права лиц, работающих у него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Кировского района г. Астрахани являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 6000 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного представления в ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал, 2 полугодие 2016 года, предусмотренных п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Синёва И.З.