Решение № 2-4990/2017 2-4990/2017~М-4353/2017 М-4353/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4990/2017

Дело № 2-4990/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику КПКГ «Капитал» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Капитал» был заключен Договор № № передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого истец размещает личные сбережения в КПКГ «Капитал» в размере 380.000 руб., под 19% годовых, на срок пользования 730 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ

Истец внес денежные средства в кассу Кооператива, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовом ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной просьбой расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно возвратить личные сбережения, которое оставлено без ответа.

С учетом Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и Справки расчета сбережений на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по договору составляет 1.029.128,43 руб.

Просит взыскать с КПКГ «Капитал» сумму личных сбережений в размере 1.029.128,43 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования уточнили и просили расторгнуть договор № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КПКГ «Капитал» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства: 1.000.000 руб. – номинал, 29.128,43 руб. - проценты.

На судебное заседание представитель ответчика КПКГ «Капитал» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что КПКГ «Капитал» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщиком) был заключен договор № № передачи личных сбережений пайщика, по которому Пайщик размещает личные сбережения в размере 380.000 руб., под 19% годовых, на срок пользования 730 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № №, согласно условиям которого Пайщик размещает личные сбережения в размере 646.000 руб., под 19% годовых, на срок пользования 730 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ

Внесение истцом на счет ответчика вышеуказанных сумм подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам: ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ – 380.000 руб.; ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ – 228.000 руб.; ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ -38.000 руб.; ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ -180.500 руб.; ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ – 10.899,74 руб.; ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ – 162.600,26 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Из буквального толкования текста заключенных сторонами договоров усматривается, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что ФИО1 передал в Кооператив личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что исследуемые договоры являются каким-либо иным договором, не имеется.

Из объяснений истца следует, что личные сбережения и проценты за пользование личными сбережениями ответчик до настоящего времени ему не возвратил.

В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4.3 договора, досрочное расторжение договора, возврат денежных средств, размещенных на лицевом счете пайщика, возможны только на условиях согласованных с Кооперативом.

Из справки-расчета сбережений (Срочный) от ДД.ММ.ГГГГ выданной КПКГ «Капитала», выписки о состоянии лицевого счета № общий остаток денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: номинал – 1.000.000 руб., проценты – 29.128,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Кооператив о досрочной выдаче денежных средств по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчиком до настоящего времени не предоставлены доказательства погашения задолженности по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора № № передачи личных сбережений от №., взыскании с КПКГ «Капитал» денежных средств в размере 1.029.128,43 руб. (1.000.000+29.128,43) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 13.345,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал».

Взыскать с КПКГ «Капитал» в пользу ФИО3 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.029.128,43 руб.

Взыскать с КПКГ «Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13.345,64 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ