Решение № 2-1904/2020 2-1904/2020~М-1823/2020 М-1823/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1904/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.

при секретаре Мартыновской Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2020 по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, (дата) г.р. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска денежные средства в размере 258 391,55 рублей в качестве возмещения материального ущерб, причиненного принадлежащему истцу имуществу; возложить на ответчика судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.11.2018 в 08 часов 30 минут на улице Ангарская, вблизи дома № 33 в жилом районе Гидростроитель города Братска Иркутской области гражданка ФИО1, (дата) г.р., проживающая по адресу: (адрес), ж.(адрес), управляя автомобилем Ниссан Премьера, г/н № 38RUS, не выбрав безопасную скорость движения в условиях снежного наката, не справившись с управлением, допустила наезд на опору наружного освещения. Согласно п. 2 главы 1 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска, утвержденным решением Думы города Братска от 17.11.2008 №555/г-Д комитет осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства на территории муниципального образования города Братска. В соответствии с п. 7 главы 1 Положения за комитетом в установленном законодательством порядке закрепляется движимое и недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью. Комитет может от имени администрации города Братска приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, является лицом, участвующим в деле, в суде. Таким образом, в данном споре комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска выступает в качестве собственника имущества, которому действиями ФИО1 был причинен ущерб. На основании муниципального контракта №Ф.2019.323 на ремонт установок наружного освещения от 09.09.2019, заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска и ООО «Монтажсервис плюс» в электронном виде с использованием электронно-цифровых подписей, последним был составлен локальный ресурсный сметный расчет на выполнение работ по ремонту установок наружного освещения на улице Ангарская, участок между ул. Вокзальной и ул. Горького в жилом районе Гидростроитель города Братска Иркутской области, стоимость работ по которому составляет 258 391,55 рублей. Сумма причиненного ущерба в соответствии с муниципальным контрактом и локальным ресурсным сметным расчетом на выполнение работ по ремонту установок наружного освещения составляет 258 391,55 рублей. 21.07.2020 исх.№Ис-15845/13/20 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба муниципальному имуществу. Ответ на претензию от ответчика не получен, оплата не произведена.

В судебное заседание представитель истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2018 года, 25.11.2018 в 08 часов 30 минут на улице Ангарская, дом № 33 в жилом районе Гидростроитель города Братска Иркутской области ФИО1, проживающая по адресу: (адрес), ж.(адрес), управляя автомобилем Ниссан Премьера, г/н № 38RUS, не выбрала безопасную скорость движения в условиях снежного наката, не справившись с управлением, допустила наезд на опору наружного освещения.

В письменных объяснениях ФИО1 указала, что 25.11.2018 примерно в 08.30 часов, управляя автомобилем Ниссан Примера, г/н №, двигаясь по ул. Ангарская со скоростью примерно 50 км/час в сумрачное время суток при тяжелых погодных условиях: гололед, сильный снегопад, не справилась с управлением и совершила наезд на световую опору.

Выпиской из реестра муниципального имущества г. Братска от 16 июля 2020 года № 39751 подтверждается, что сооружение (по техническому плату – наружное освещение ул. Ангарская на участке от ул. Горького до ул. Вокзальной), назначение: сооружения электроэнергетики, расположенное по адресу: ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарская, протяженностью 868м, внесено в реестр муниципального имущества 24.07.2017.

На основании муниципального контракта №Ф.2019.323 на ремонт установок наружного освещения от 09.09.2019 ООО «Монтажсервис» обязался выполнить по заданию Комитета жилищного-коммунального хозяйства администрации г. Братска работу по ремонту установок наружного освещения согласно локальному ресурсному сметному расчету.

Как следует из Локального ресурсного сметного расчета на выполнение работ по ремонту установок наружного освещения, составленного ООО «Монтажсервис», сметная стоимость работ составила 258 391,55 рублей.

Актом о приемке выполненных работ от 12.09.2019 подтверждается факт произведенных работ по ремонту установок наружного освещения на сумму 258 391,55 рублей.

На основании платежного поручения № 102852 от 27.09.2019 Комитет ЖКХ перечислил на расчетный счет ООО «Монтажсервис плюс» денежную сумму в размере 258 391,55 рублей в счет оплаты по МК Ф.2019.323 от 09.09.2019 на ремонт установок наружного освещения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что 25.11.2018 ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на опору наружного освещения, которая является собственностью муниципального образования города Братска. Своими действиями ФИО1 причинила ущерб муниципальному образованию города Братска в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска.

Ответчиком ФИО1 в нарушение в положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Размер ущерба согласно представленным локальному ресурсному сметному отчету и акту о приемке выполненных работ составил 258 391,55 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба муниципальному имуществу, до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 258 391,55 рублей.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу муниципального образования города Братска подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 783,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска сумму причиненного материального ущерба в размере 258 391 (двести пятьдесят восемь тысяч триста девяносто один) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 5 783 (пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Кравчук