Решение № 2-2022/2024 2-2022/2024(2-9701/2023;)~М-7829/2023 2-9701/2023 М-7829/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-2022/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110692 руб. 00 коп., из которых 47841 руб. 03 коп. основной долг, 62850 руб. 97 коп. проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3414 руб. 00 коп. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество перечислило ответчику денежные средства в размере 53800 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МФК «Центр Финансовой Поддержки». С целью получения займа ответчик подал заявление-анкету через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен обществом на личный телефон заемщика. Сумма займа была перечислена ответчику. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме. Судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность по договору потребительского займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110692 руб. 00 коп., из которых 47841 руб. 03 коп. основной долг, 62850 руб. 97 коп. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания ответчик извещен заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления направленная в адрес ФИО1 корреспонденция ею получена. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе )", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа ) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 53800 руб. 00 коп. на срок 365 дней под 209,200 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей по договору – в соответствии с графиком, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств, способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту.

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью, что не противоречит положениям ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» и ФЗ от 23.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На номер мобильного телефона ФИО1 №, указанный ею в анкете для получения кредита, был направлен код в виде СМС-сообщения.

Согласно представленным ПАО «ВымпелКом» сведениям абонентский № принадлежит ФИО1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность указанных в договоре займа данных в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

Согласно договору заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование займом. Согласно графику платежей возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется путем уплаты периодических платежей, количество которых составляет 12 платежей, размер периодического платежа определен как 11029 руб. 00 коп, за исключением последнего в размере 11027 руб. 00 коп. (л.д. 18-24).

Денежные средства по договору перечислены на банковскую карту ответчика №, указанную в анкете. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается квитанцией о переводе, а также сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, согласно которым карта с номером № оформлена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачисление средств в размере 49000 руб. на указанную карту произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 4800 руб. 00 коп., из подлежащих перечислению заемщику суммы в размере 53800 руб. 00 коп. по договору потребительского займа, удержаны в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Д2 Страхование».

Таким образом, АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

Учитывая, что договор займа был подписан электронной цифровой подписью (с использованием смс-кода), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащую ФИО1 банковскую карту, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен именно ответчиком.

Факт заключения договора микрозайма и получение денежных средств при рассмотрении дела ответчиком не оспорен.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Однако как следует из материалов дела, обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №191 Санкт-Петербурга.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110692 руб. 00 коп., из которых 47841 руб. 03 коп. основной долг, 62850 руб. 97 коп. проценты за пользование займом.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, применимой к спорным отношениям) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условие, содержащее вышеуказанный запрет, указано истцом на первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что сумма займа составила 53800 руб. максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), начисленных истцом не может превышать 80700 руб.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62850 руб. 97 коп., при этом истцом учтены поступившие платежи от ответчика, и не превышает полуторакратного размера займа. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих оплату суммы займа и процентов не предоставил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 110692 руб. 00 коп., из которых 47841 руб. 03 коп. основной долг, 62850 руб. 97 коп. задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 160, 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110692 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: