Решение № 12-22/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-22/2024

К делу № 12-22/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк Краснодарского края 10 апреля 2024 года

Судья Тихорецкий районного суд Краснодарского края Юраш С.В.,

с участием представителя заявителя Шевелевой И.Н., предоставившей удостоверение № 6162 от 25.10.2026 и ордер №375370 от 10.04.2024,

судебного – пристава - исполнителя Тихорецкого РОСП по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Жалоба мотивирована тем, что постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20.02.2024 она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Заявитель считает, что данное постановление вынесено не правомерно, подлежит отмене в силу следующего.

В обжалуемом постановлении указано, что в Тихорецком РОСП находится сводное исполнительное производство №6565/21/23066-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взысканиях имущественного характера на общую сумму 6 387 880 рублей в отношении Парковского районного потребительского общества, 08.11.2023 ФИО2 вручено требование об исполнении содержащихся в исполнительных документах в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемым постановлением ФИО2 вменено неисполнение требования об оплате долгов по исполнительным документам, однако применительно к требованиям имущественного характера административная ответственность не установлена, поскольку в соответствии с нормами ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» эти требования могут быть исполнены судебным приставом - исполнителем принудительно путем обращения взыскания на имущество должника. Также просит учесть, что судебными приставами-исполнителями еще в 2018 году применены меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении всего недвижимого и движимого имущества Парковского райпо.

Заявитель полагает, что она незаконно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении просит отменить постановление №23066/24/1076780 от 20.02.2024 о привлечении управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Заявителя ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просила.

Представитель заявителя адвокат Шевелёва И.Н. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила постановление судебного пристава отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании полагала постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20 февраля 2024 года вынесенное в отношении ФИО2 по части 1 статьи 17.15 законным и обоснованным, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава –исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП находится сводное производство №6565/21/23066-СД в отношении Парковского райпо возбужденное на основании исполнительных документов о взысканиях имущественного характера на общую сумму: 6387880 рублей 84 копейки

08.11.2023 председателю Совета Парковского райопо ФИО2 вручено требование о предоставлении в срок до 15.11.2023 судебному приставу-исполнителю документы по перечислению по указанному сводному исполнительному производству денежных средств в адрес Тихорецкого РОСП с целью погашения задолженности.

20 февраля 2020 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю №23066/24/1076780 должностное лицо - Управление признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Вместе с тем, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

В материалах представленного Тихорецким РОСП по Краснодарскому краю по запросу суда дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из текста оспариваемого постановления административного органа следует, что ФИО2 фактически вменено неисполнение требования об оплате долгов по исполнительным документам, указанным в этом постановлении. Вместе с тем, применительно к требованиям имущественного характера административная ответственность не установлена, поскольку в соответствии с нормами ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» эти требования могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем принудительно путем обращения взыскания на имущество должника.

Суд полагает, что подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушение требований, предъявляемых статьей 28.2КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежат возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Суд считает, что такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Также суд считает, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а так же законность принятых решений.

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела СП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 20 февраля 2024 года в отношении председателя Совета Парковского райопо ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 №23066/24/1076780 от 20.02.2024 в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Тихорецкого

районного суда: С.В. Юраш