СудАкт в соцсетях

Решение № 2-47/2018 2-47/2018 (2-477/2017;) ~ М-467/2017 2-477/2017 М-467/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-47/2018

Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

Дело №2-47/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Ачеева З.М.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Родина» о признании право собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Родина», в котором просит признать за ней право собственности на <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что проживает в <адрес>. Указанный дом является многоквартирным и принадлежал ООО «Родина», где она, как беженка, проживала несколько лет. В 2007 году, в связи с продажей собственником дома всех квартир, она приобрела в указанном доме <адрес>, в которой проживала, о чем с директором ООО «Родина» ФИО5 был составлен договор купли-продажи в апреле 2007 года. За квартиру она заплатила 25000 рублей, о чем имеет соответствующий договор и квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи квартиры дом был снят с баланса ООО «Родина». В настоящее время она владеет и пользуется указанной квартирой, но ответчик отказывается от явки в Регистрационную палату для государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Ардонском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» получила технический паспорт квартиры, который представила в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии РСО-Алания за выдачей ей свидетельств о государственной регистрации права на квартиру. Но ей отказали в выдаче такого свидетельств на том основании, что в Ардонском филиале ФГУП «Аланиятехинвентаризация» квартира за ней не числится, и предложили обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру, после чего ей выдадут соответствующее свидетельство. Просила заявленное требование удовлетворить.

Ответчик – директор ООО «Родина» ФИО5 в судебном заседании не участвовал, однако направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, где также указывает, что признает требования истца, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии РСО-Алания надлежащим образом извещенный, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска, это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ также указывает, что при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых истцом требований.

Ответчику, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований известны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Родина» о признании право собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев