Решение № 2-5676/2025 2-5676/2025~М-2927/2025 М-2927/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-5676/2025

Дело № 2-5676/2025

45RS0026-01-2025-006100-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уютстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (далее – ООО «Уютстрой») о защите прав потребителей. С учетом изменения исковых требований, в порядке в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обосновании указала, что 20.12.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Уютстрой» (исполнитель) заключен договор подряда № 34/Д на строительство каркасного дома 8000x8000 мм (1,5 эт.) с пристроем 3000x8000 мм, с навесом 3x2, состоящего из материалов исполнителя, согласно спецификации (приложение № 1) по эскизу (приложение №2) (пункт 1.2 Договора). Согласно п. 1.1 Договора строительно-монтажные работы производятся на земельном участке 725 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу <адрес>. В силу п. 4.1 Договора стоимость работ составляет 2 950 000 руб. Предоплата в сумме 1 032 500 руб. перечисляется заказчиком за счет собственных средств на р/счет или вносится в кассу исполнителя в течение двух рабочих дней после подписания договора. Со своей стороны истец, как заказчик, исполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные в п. 4.1 Договора по оплате в полном объеме, внесла 28.12.2022 в кассу ООО «Уютстрой» денежные средства в размере 1 032 500 руб. (квитанция к ПКО № 249 от 28.12.2022). Внесенные денежные средства были личными накоплениями истца. Срок выполнения строительно-монтажных работ до 02.06.2023 (п. 2.1. Договора). Согласно п. 5.3 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнения обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием действия обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли бы ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Постановлением Губернатора Курганской области № 46 от 07.05.2023 на территории Курганской области введен режим чрезвычайной ситуации в связи с увеличением количества ландшафтных пожаров. Постановлением Губернатора Курганской области № 54 от 16.05.2023 на территории Курганской области отменен режим чрезвычайной ситуации в связи с увеличением количества ландшафтных пожаров. Режим ЧС был введен на территории Курганской области в период, когда ответчик должен был исполнить взятые на себя обязательства, в связи с этим на период чрезвычайной ситуации с 07.05.2023 по 16.05.2023 (10 календарных дней) по мнению истца должен быть продлен срок окончания выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренный пунктом 2.1. Договора с 02.06.2023 до 12.06.2023. В мае 2023 года представитель ответчика сообщил о нехватке внесенной предоплаты для строительства дома и о необходимости внести еще 500 000 руб. для того, чтобы у предприятия была возможность закончить работы в согласованный срок. 17.05.2023 истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. по договору подряда № 34/Д от 20.12.2022 (квитанция к ПКО № 101 от 17.05.2023). Однако ответчик со своей стороны не исполнил взятые на себя обязательства в согласованный договором срок по выполнению строительно-монтажных работ ни в срок до 02.06.2023, ни в срок до 12.06.2023. ООО «Уютстрой» постоянно затягивал исполнение взятых на себя обязательств по строительству дома, о чем истец неоднократно сообщала представителю ответчика посредством телефонных звонков. Со своей стороны представитель ответчика пояснял, что помимо оплаченной предоплаты необходимы еще денежные средств и обещал в кратчайший срок закончить строительство дома. В связи с этим истец, помимо внесенной предоплаты, передавала денежные средства представителю ответчика, о чем ей выдавался соответствующий документ об оплате: 27.09.2023 внесено 800 000 руб. (квитанция к ПКО № 278 от 27.09.2023); 30.12.2023 внесено 300 000 руб. (квитанция к ПКО № 107 от 30.12.2023). Указанная ситуация с нехваткой денежных средств для окончания строительства дома и передачей истцом представителю ответчика денежных средств возникала неоднократно, даже часть материалов, в том числе входную дверь истец приобретала за свой счет. В связи с нарушением ответчиком срока по строительству дома в установленный договором срок, с учетом продления срока, с учетом режима ЧС введенного в период с 07.05.2023 по 16.05.2023, истец не смогла зарегистрировать на дом право собственности и застраховать его на случай повреждения, в том числе на случай подтопления. Вследствие весеннего паводка 2024 года указанный выше земельный участок и недостроенный жилой дом был затоплен, а именно, был затоплен пол минимум на 20 см. Пол с утеплителем пришел в негодность, фанера на полу вздулась, после ухода воды истцу пришлось за свой счет производить в недостроенном доме замену на полу фанеры и утеплителя. Вода ушла с земельного участка, на котором строился дом, в конце мая 2024 года, на период нахождения воды на земельном участке было произведено отключение электричества. Согласно справке СНТ «Локомотив» (в данном СНТ «Локомотив» расположен земельный участок, на котором осуществлялось строительство дома) в связи с паводком в СНТ «Локомотив» было произведено отключение электроэнергии с 10.04.2024 по 01.06.2024. На период отключения электроэнергии в СНТ «Локомотив» ответчик по объективным причинам не мог осуществлять строительно-монтажные работы по строительству дома. О том, что строительство дома окончено, представитель ответчика сообщил истцу 12.12.2024 посредством направления акта. 12.12.2024 от ООО «Уютстрой» (подрядчик) в адрес истца поступил акт приемки-сдачи выполненных работ от 21.11.2024 по договору подряда № 34/Д от 20.12.2022 согласно которого по версии ответчика подрядчик выполнил на участке заказчика обязательства по строительству каркасного жилого дома 8000x8000x5500 мм (2 этажа) с пристроем 3000x8000x2600 мм под односкатную крышу, по адресу: <адрес> в соответствии со сметой на общую сумму 2 916 100 руб. Остаток по договору составляет 283 100 руб. Сумма уменьшена на 33 900 руб. за входную дверь, приобретенную заказчиком. Подрядчик обязуется до 10.04.2025 установить москитные сетки на окна. 15.12.2024 истцом в адрес исполнителя был направлен протокол разногласий к акту приемки-сдачи выполненных работ от 21.11.2024 по договору подряда № 34/Д от 20.12.2022. 27.12.2024 от ответчика в ответ на направленный истцом протокол разногласий поступил измененный акт приемки-сдачи выполненных работ от 21.11.2024 с приложенными документами. Таким образом, из вышеизложенного следует, что, по мнению исполнителя, датой окончания выполнения строительно-монтажных работ по договору является 21.11.2024. Истцом 26.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства дома. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Со стороны исполнителя допущено нарушение установленных сроков выполнения работы, что является основанием для возникновения со стороны исполнителя обязанности уплатить истцу как заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от стоимости работ за период с 13.06.2023 (согласно договора срок окончания выполнения работ до 02.06.2023 + 10 календарных дней ЧС пожары=12.06.2023) по 21.11.2024 (дата окончания выполнения работ по договору по мнению исполнителя). Постановлением Губернатора Курганской области № 62 от 08.04.2024 на территории Курганской области введен режим чрезвычайной ситуации в связи с весенним паводком. Постановлением Губернатора Курганской области № 5 от 29.01.2025 на территории Курганской области отменен режим чрезвычайной ситуации в связи с весенним паводком введенный 08.04.2024. Период с 08.04.2024 по 29.01.2025 подлежит исключению из периода для исчисления неустойки. Ответчик должен осуществить выплату неустойки в размере 3% за период с 13.06.2023 по 07.04.2024 в размере 2 950 000 руб. (2 950 000 руб. * 3% * 300 дней = 26 550 000 руб., с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка уменьшена до стоимости работ по договору подряда – 2 950 000 руб.). 03.10.2024 истец зарегистрировала право собственности на строившийся жилой дом на основании технического плана здания от 04.09.2024, подготовленного ООО «Курганский центр кадастра, геодезии и землеустройства», не дожидаясь окончания его строительства, поскольку для заключения договора на техническое обслуживание газового оборудования (ТО ВДГО) необходимо было предоставить документ, удостоверяющий право на собственность объекта капитального строительства, справку о составе семьи. 07.10.2024 истец заключила с АО «Газпром газораспределение Курган» договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме № 02-000005029 в отношении жилого дома по адресу <адрес> МКУ «Жилищная политика» выдана справка № 13/-2200 от 07.10.2024 о том, что истец является собственником без регистрации жилого дома по адресу <адрес> 14.10.2024 истец заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Курган» договор № 00109013 поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в отношении вышеуказанного жилого дома. Для своевременной оплаты остатка стоимости работ в размере 1 917 500 руб. (2 950 000 руб. – 1 032 500 = 1 917 500 руб.) супругами ФИО1 был оформлен кредитный договор <***> от 10.03.2023 на сумму 1 917 500 руб. Кредитный договор <***> от 10.03.2023 был целевым – на строительство жилого дома. Согласно п. 11 Кредитного договора <***> от 10.03.2023 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору супруги ФИО1 предоставили кредитору до выдачи кредита поручительство гражданина РФ – ФИО2, а после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 кредитного договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Кредитного договора. Истцу были причинены моральные страдания тем, что было допущено нарушение сроков окончания строительства в установленные договором сроки, выразившееся в том, что истец не смогла застраховать свое имущество как жилой дом и получить соответствующие компенсационные выплаты, а также не могла вывести из состава поручителей ФИО2 С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 2 950 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно заявленных требований возражала по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление, просила применить к требованиям истца о взыскании неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Установлено, что между ООО «Уютстрой» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 20.12.2022 заключен договор подряда № 34/Д.

Согласно п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную п. 1.3, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Строительно-монтажные работы производятся на земельном участке 725 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – «Строительная площадка»).

Согласно п. 1.2. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству каркасного дома 8000x8000 мм (1,5 эт.) с пристроем 3000x8000 мм, с навесом 3x2, состоящего из материала исполнителя, согласно спецификации (Приложение №1) по эскизу (Приложение №2).

Срок выполнения работ до 02.06.2023 (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, выполнение работ приостанавливается в случае наступления крайне неблагоприятных погодных условий, а именно: проливные дожди; ветер 12,6 м/сек и более; температура воздуха ниже – 10 градусов Цельсия; непрекращающийся дождь или дождь с мокрым снегом.

Датой завершения выполнения задания является дата выставления акта на выполненные работы (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость работ составляет 2 950 000 руб.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата работ производится путем перечисления денежных средств на счет или внесение наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Предоплата в сумме 1 032 500 руб. перечисляется за счет собственных средств на р/счет или вносится в кассу исполнителя в течение двух рабочих дней после подписания настоящего договора. Доставка включена в стоимость работ.

ФИО1 оплачено по договору (предоплата по договору № 34 от 12.12.2022) 1 032 500 руб., что подтверждается квитанцией от 28.12.2022.

Также, ФИО1 оплачено ООО «Уютстрой» (взнос по договору № 34/Д от 20.12.2022) 500 000 руб., что подтверждается квитанцией от 17.05.2023, 800 000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.09.2023, 300 000 руб., что подтверждается квитанцией от 30.12.2023.

Вместе с тем, ООО «Уютстрой» не исполнил взятые на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в срок до 02.06.2023.

От ООО «Уютстрой» (подрядчик) в адрес ФИО1 поступил акт приемки-сдачи выполненных работ от 21.11.2024 по договору № 34/Д от 20.12.2022, в котором указано, что подрядчик выполнил на участке заказчика обязательства по строительству каркасного жилого дома 8000х8000х5500 (2этажа) с пристроем 3000х8000х2600 мм под односкатную крышу, по адресу: <адрес> в соответствии со сметой, на общую сумму 2 916 100 руб. Остаток по договору составляет 283 100 руб. Сумма уменьшена на 33 900 руб. за входную дверь, приобретенную заказчиком. Подрядчик обязуется до 10.04.2025 установить москитные сетки на окна.

15.12.2024 ФИО1 в адрес ООО «Уютстрой» направлен протокол разногласий к вышеуказанному акту приемки-сдачи выполненных работ от 21.11.2024 по договору подряда № 34/Д от 20.12.2022.

27.12.2024 от ООО «Уютстрой» в адрес ФИО1 поступил измененный акт приемки-сдачи выполненных работ от 21.11.2024 с приложенными документами.

26.03.2025 ФИО1 в адрес ООО «Уютстрой» направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства дома.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда подрядчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору строительного подряда от 20.12.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Постановлением Губернатора Курганской области № 62 от 08.04.2024 на территории Курганской области введен режим чрезвычайной ситуации в связи с весенним паводком.

Постановлением Губернатора Курганской области № 5 от 29.01.2025 на территории Курганской области отменен режим чрезвычайной ситуации в связи с весенним паводком введенный 08.04.2024.

Период с 08.04.2024 по 29.01.2025 подлежит исключению из периода для исчисления неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.06.2023 по 07.04.2024 в размере 26 550 000 руб. (2 950 000 руб. * 3% * 300 дней).

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 950 000 руб.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69, 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 75 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, закрепленных в пунктах 80 и 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств, сумму основного обязательства, исходя из компенсационного характера взыскиваемой неустойки, разумности, справедливости и установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения с его стороны прав истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение, в её пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу вышеприведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 005 000 руб. (2 000 000 руб. + 10 000 руб.)/50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственная пошлина в размере 35 030 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютсрой» (№ в пользу ФИО1 № неустойку в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 005 000 руб.

Взыскать с ООО «Уютсрой» (№ в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 35 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.