Апелляционное постановление № 22-3996/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Судья Пименова О.А.

Дело № 22-3996/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 июля 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Заузолковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи удовлетворено заявление адвоката Сторожевых Е.В. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по назначению суда.

Постановлено расходы по вознаграждению адвоката Сторожевых Е.В. в судебном разбирательстве по назначению суда за осуществление защиты осужденного ФИО1 в размере 9.000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, а в регрессном порядке взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью.

Ссылаясь на ст. 50 ч. 5, ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, указывает на то, что процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, просит освободить его от процессуальных издержек по оплате труда адвоката, отнеся их на счет федерального бюджета.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Заузолкова О.П. и прокурор Богер Д.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что постановление в части взыскания с осужденного в регрессном порядке процессуальных издержек подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу приведенной нормы закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данные требования закона судом первой инстанции в должной мере не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, 28.04.2021 в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13.01.2021 к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Участвовавший в суде первой инстанции по назначению адвокат Сторожевых Е.В. на основании ст. 51 УПК РФ обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО1 при судебном разбирательстве уголовного дела в сумме 9.000 рублей (т.2 л.д. 215).

Суд первой инстанции постановил заявление адвоката удовлетворить, расходы по вознаграждению адвоката Сторожевых Е.В. в сумме 9.000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, которые в размере 9.000 рублей взыскать в бюджет в регрессном порядке с осужденного ФИО1.

Как следует из протокола судебного заседания от 20.05.2021 суд, отразив в нем, что осужденный просил о рассмотрении в его отсутствие, рассмотрел заявление адвоката в отсутствие осужденного ФИО1 (т.2 л.д.212).

Вместе с тем, осужденный не был заблаговременно, как того требует закон, извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявления адвоката Сторожевых Е.В., а также не выяснено мнение осужденного о желании либо нежелании участвовать в данном судебном заседании.

Корме того, из представленных материалов не усматривается, что осужденный был ознакомлен с содержанием заявления адвоката Сторожевых Е.В., что выяснялось мнение осужденного относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек с учетом его имущественного положения.

Таким образом, суд нарушил право осужденного на участие в судебном заседании при рассмотрении заявления адвоката, поскольку обжалуемым постановлением с ФИО1 в регрессном порядке было взыскано 9.000 рублей – вознаграждение, выплаченное адвокату Сторожевых Е.В. за счет средств федерального бюджета, а осужденный имеет право довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу с учетом того, что суд принял решение о взыскании данной суммы с осужденного.

Кроме того, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд допустил противоречия в своих выводах, указав одновременно на возмещение их за счет средств федерального бюджета и о взыскании их же с осужденного ФИО1, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая приведенные обстоятельства, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в части взыскания в регрессном порядке процессуальных издержек с ФИО1 с передачей рассмотрения данного вопроса о взыскании процессуальных издержек в регрессном порядке с осужденного на новое судебное рассмотрение.

Поскольку постановление судьи о взыскании процессуальных издержек в регрессном порядке с осужденного отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы об освобождении от уплаты процессуальных издержек рассмотрению не подлежат и должны быть проверены и оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. 389-20, 398-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в регрессном порядке отменить, передав рассмотрение данного вопроса на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко