Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО2 и ПАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено с ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «РОСБАНК») заключили кредитный договор №F378CCSZ61832102, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 217 570, 50 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления под 22,50% годовых. В соответствии с условиями кредитования ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк перед ФИО2 обязательства исполнил в полном объеме, сумма 217 570, 50 рублей была предоставлена ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению задолженности и процентов не исполняются, денежные средства не перечисляются.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, основываясь на нормы ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 87 114, 93 руб., в том числе: основного долга в сумме 69 587, 77 руб., процентов в сумме 17 527, 16 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился. В заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, не возражает.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813, 45 руб. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 114 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков