Решение № 2-4675/2017 2-4675/2017~М-4186/2017 М-4186/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4675/2017

Дело № 2-4675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» с учетом уточненных требований о взыскании неустойки в размере 7 840 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на представителя в досудебном порядке за составление претензии и за консультацию в размере 3000 руб., расходов на представителя в суде в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2017 в 19 часов 07 минут напротив дома <адрес> в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, собственником автомобиля является ФИО6; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (до брака ФИО10) Б.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность за указанное дорожно-транспортное происшествие возложена на водителя ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца и третьего участника дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявлено о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения было выплачено 11471,80 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения доплачено 26628,20 руб. Истец ссылается на то, что выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления стоимости поврежденного автомобиля, в связи с чем истец обратилась в ООО «Индекс» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 154 300 руб., с учетом износа составляет 84 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 829 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика и просил в добровольном порядке выплатить разницу между выплаченным ранее возмещением и реальной стоимостью ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения ответчиком выплачено 16 000 руб. Однако остальную сумму страхового возмещения в размере 29 900 руб. ответчик не выплатил, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) составляет 34 394, 64 руб., однако истец просит взыскать неустойку в размере 30 000 руб. Ссылаясь на положение ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненных требований об уменьшении иска.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2017 в 19 часов 07 минут напротив дома <адрес> в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственником автомобиля является ФИО5;

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (до брака - ФИО11) Б.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - убытки. Ответственность за указанное дорожно-транспортное происшествие возложена на водителя ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца и третьего участника дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения было выплачено 11471,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения доплачено 26628,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика и просила в добровольном порядке выплатить разницу между выплаченным ранее возмещением и реальной стоимостью ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения было выплачено 16 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причиненного в результате наступления страхового случая, с учетом деталей, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П в соответствии со справочником РСА с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Эксперт72», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. в результате наступления страхового случая, с учетом деталей, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшего 03.02.2017, исходя из требований Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П в соответствии со справочником РСА с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на 03.02.2017, составляет 55 038 руб. 50 коп.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в совокупности указанную сумму выплатил.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный законом срок осуществления страхового возмещения, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда страховщик не в полном объеме выплатил страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя доплата страхового возмещения) в размере 7 840 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней просрочки.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что стоимость услуг по оценке ущерба составляет сумму в размере 10000 рублей, которая документально подтверждена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, то суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика, подлежат расходы истца на оплату услуг представителя 4000 руб., а также расходы на представителя в досудебном порядке (за составление претензии и за консультацию) в размере 3 000 руб., при этом принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости.

Правовых оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку последняя часть недоплаченного страхового возмещения была выплачена истцу до обращения в суд с иском.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере 400 руб. пропорционально той части исковых требований, которые были судом удовлетворены, но не были оплачены истцом при подаче в суд искового заявления, 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 7 840 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на представителя в досудебном порядке за составление претензии в размере 3000 руб., расходы на представителя в суде в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 08.09.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская