Апелляционное определение № 33А-6704/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Федоренко Л.В. дело № 33а-6704/2026

УИД 24RS0041-01-2025-005830-59

3.024†††

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об оспаривании решения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 января 2026 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском об оспаривании решения.

Требования мотивировала тем, что 06.08.2024 ФИО1, являясь собственником жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, расположенного на принадлежащем в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» земельном участке площадью, 110685 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: все виды использования лесов в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Мининского лесничества обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании предоставления земельного участка, в ответе на которое было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на том основании, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возможность размещения жилых домов, а площадь земельного участка (841 кв.м) превышает площадь жилого дома (57,3 кв.м), в связи с чем, усматривается несоразмерность площади образуемого земельного участка площади объекта недвижимости. Образуемый земельный участок расположен на территории, в границах которой постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 № 1005 утвержден проект межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный». С данным ответом не согласна.

Просила признать незаконным отказ административного ответчика от 15.05.2025 № 24-КИ-05/7817;

возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 841 кв.м по адресу: <адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, послужившие основанием к отказу в иске, поскольку при принятии постановления администрацией г.Красноярска от 15.12.2020 № 1005 об утверждении проекта планировки и межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный» необходимо было учитывать расположение дома административного истца. Указывает на принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов, а также, что действующий закон связывает возможность приобретения земельного участка в собственность на основании ст. 39 ЗК РФ с двумя обстоятельствами: принадлежностью заявителю права собственности на расположенные на данному земельном участке здания или сооружения и с возможностью самого участка находиться в частной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 57,3 кв.м адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, год завершения строительства <дата>. Указанное жилое помещение передано в общую совместную собственность ФИО1 28.05.2010 по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, общая площадь передаваемого помещения по договору составляет 37,6 кв.м.

06.08.2024 ФИО1 обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее–Межрегиональное территориальное управление) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которое заявителю направлен промежуточный ответ о возможности предоставления информации после получения ответов на запросы в отношении образуемого земельного участка.

24.03.2024 истица вновь обратилась к ответчику с заявлением согласовать предоставление указанного земельного участка путем согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 15.05.2025 Межрегиональное территориальное управление, рассмотрев указанные заявления, отказало ФИО1 в согласовании схемы земельного участка по тем основаниям, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возможность размещения жилых домов; площадь образуемого земельного участка (841 кв.м) превышает площадь жилого дома (57,3 кв.м) и земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории.

Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п.16 ст.11.10 ЗК РФ, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Согласно п.4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пп. 2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст. 39.16 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов принимается уполномоченным органом в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возможность размещения жилых домов.

Из письменных возражений министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, сведений из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в границах испрашиваемого земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № согласно данным о границах Мининского лесничества, утвержденных приказом Рослесхоза от 15.03.2022 № 148 в соответствии с представленными координатами, пересекает земли лесного фонда (Мининское лесничество, Караульное участковое лесничество, квартал №), относится к землям лесного фонда.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, ГИСОГД земельный участок № 1149, площадью 110685 кв.м с кадастровым номером № расположен по адресу<адрес>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - все виды использования лесов в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Мининского лесничества, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26.09.2018 № 1432-од и Лесным кодексом Российской Федерации; ограничение использования участка в пределах зоны - в границах зоны санитарной охраны II пояса поверхностного водозабора на р.Енисей филиала Красноярская ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Заключением кадастрового инженера от 09.10.2025 установлено, что испрашиваемый земельный участок находится за границами красных линий, не входит в границы особо охраняемых зон, коммуникации в границах формируемого участка отсутствуют. Доступ к земельному участку осуществляется через земли общего пользования, включенные в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч.1 ст.6.1.ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (ч.4 ст. 6.1.).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст.8 ЛК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п.2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда (п.2 ч.5 ст. 27 ЗК РФ).

Испрашиваемый к разделу земельный участок находится на землях лесного фонда Мининского лесничества, Караульного участкового лесничества, квартал №, границы которого определены в установленном законом порядке на основании приказа Рослесхоза от 15.03.2022 № 148.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок, заявленный к разделу, возникло в силу закона как на земли лесного фонда, ограниченных в обороте, для которого вид разрешенного использования не предусматривает строительство индивидуального жилого дома, участок из земель лесного фонда в силу прямого запрета не может быть в частной собственности. Указанного обстоятельства достаточно для отказа истице в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, ФИО1 отказано по тем основаниям, что площадь образуемого земельного участка превышает площадь жилого дома.

В соответствии с п.2 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7.ст.11.9 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленная площадь образуемого земельного участка для размещения объекта составляет 841 кв.м, площадь жилого дома 57,3 кв.м, по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан площадь принадлежащего истице объекта составляет 37,6 кв.м. Заявителем не подтверждено, что для эксплуатации объекта необходима указанная площадь испрашиваемого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно представленным сведениям расположен в границах зоны санитарной охраны II пояса поверхностного водозабора на р.Енисей филиала Красноярская ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Пунктом 14 ч.5 ст. 27 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 16.02.2022, предусматривалось ограничение в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в первом и втором поясах зон санитарной охраны.

В дальнейшем Федеральным законом "О внесении изменений в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации" от 16 февраля 2022 года N 9-ФЗ данная норма изменена путем исключения из числа земель, ограниченных в обороте, земельных участков, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из материалов дела видно, что сведения о второй зоне санитарной охраны поверхностного водозабора на р.Енисей филиала Красноярская ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения были внесены в ЕГРН на основании решения министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края 23.12.2020. Вместе с тем, внесение изменений в 14 ч.5 ст. 27 ЗК РФ с учетом вида разрешенного использования земельного участка ограниченного в обороте и не предусматривающего возможность размещения жилых домов не предполагает безусловного раздела указанного земельного участка, в связи с чем оснований для согласования административному истцу схемы расположения земельного участка у административного ответчика не имелось и по указанному основанию.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой указанных обстоятельств, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 05.05.2026.