Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-744/2020

Дело № 2-744/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее по тексту - истец, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на предмет залога.

Мотивирует требования тем, что 31.01.2018 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 3 554 502 рубля 37 копеек сроком на 60 месяцев под 31,40% годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, под 13,40% годовых с даты следующей за датой первого очередного платежа.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет истца.

20.02.2019 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключены дополнительные соглашения по которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору. Процентная ставка по кредиту составила 16,40% годовых.

31.01.2018 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 заключен договор поручительства №№

В обеспечение исполнения условий кредитного договора ФИО1, ФИО3 передали банку в залог транспортные средства BMW X6 №, цвет белый, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и PORSCHE CAYENNE DIESEL VIN: №, цвет белый, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в части своевременного внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 31.01.2018 года по состоянию на 17.04.2020 года в размере 3 425 598 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 327 рублей 99 копеек, обратить взыскание на предметы залога на транспортные средства: BMW X6 №, цвет белый, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей, и PORSCHE CAYENNE DIESEL VIN: №, цвет белый, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1 930 000 рублей.

В судебное заседание истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, указал, что при выставлении задолженности, банком не были учтены произведенные ответчиком платежи в июне 2020 года.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2018 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 554 502 рубля 37 копеек под 31,40% годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, 13,40% годовых с даты следующей за датой первого очередного платежа на потребительские нужды на срок 60 месяцев до 31.01.2023 года (п.1, 2, 4, 11 кредитного договора).

В соответствии с п.14 кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в редакции, действующей на момент подписания договора.

Выдача кредита производится путем единовременного зачисления всей суммы кредита на счет заемщика №№ (п. 4.1 Общих условий кредитования, п.17 кредитного договора).

Погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными суммами в виде очередного платежа в сумме 82 579 рублей (кроме первого – 82 561 рубль 95 копеек и последнего – 80 370 рублей 77 копеек) 27 числа (п.6 кредитного договора, п.4.4 Общих условий кредитования).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 31.01.2018 года был заключен договор поручительства №№ от 31.01.2018 года с ФИО3, на основании которого последняя приняла на себя обязательство отвечать перед банком по всем обязательствам ФИО1 возникшим и тем, которые возникнут у заемщика перед банком в соответствии с договором потребительского кредита №№ от 31.01.2018 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заемщиком.

20.02.2019 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №№ от 31.01.2018 года, по условиям которого срок действия договора потребительского кредита составил 78 месяцев до 31.07.2024 года, изменились количество, размер и периодичность платежей: 82 761 рубль 31 копейка (кроме первого – 38 797 рублей 36 копеек, второго – 45 725 рублей 46 копеек, третьего – 38 797 рублей 36 копеек, четвертого – 42 954 рубля 22 копейки, пятого – 44 339 рублей 84 копейки, шестого – 40 182 рубля 98 копеек, седьмого – 42 954 рубля 22 копейки, восьмого – 42 954 рубля 22 копейки, девятого – 41 568 рублей 60 копеек, десятого – 41 568 рублей 60 копеек, одиннадцатого – 42 878 рублей 42 копейки, двенадцатого – 42 836 рублей 73 копейки, и последнего – 81 114 рублей 15 копеек) уплачиваются ежемесячно 20 числа.

20.02.2019 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №№ от 31.01.2018 года, по условиям которого срок действия договора потребительского кредита составил 78 месяцев до 31.07.2024 года, изменились количество, размер и периодичность платежей: 82 761 рубль 31 копейка (кроме первого – 38 797 рублей 36 копеек, второго – 45 725 рублей 46 копеек, третьего – 38 797 рублей 36 копеек, четвертого – 42 954 рубля 22 копейки, пятого – 44 339 рублей 84 копейки, шестого – 40 182 рубля 98 копеек, седьмого – 42 954 рубля 22 копейки, восьмого – 42 954 рубля 22 копейки, девятого – 41 568 рублей 60 копеек, десятого – 41 568 рублей 60 копеек, одиннадцатого – 42 878 рублей 42 копейки, двенадцатого – 42 836 рублей 73 копейки, и последнего – 81 114 рублей 15 копеек) уплачиваются ежемесячно 20 числа.

Указанный кредитный договор, договор поручительства и заключенные к ним дополнительные соглашения заключены с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

Истец свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №№ за период с 31.01.2018 года по 17.04.2020 года.

В соответствии с п.6.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 17.04.2020 года образовалась задолженность в размере 3 425 598 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 3 083 838 рублей 97 копеек, задолженность по начисленным процентам – 309 889 рублей 78 копеек, задолженность по реструктуризированным процентам – 31 869 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 договора поручительства №№ от 31.01.2018 года предусмотрено, что ФИО3 отвечает перед банком по всем обязательствам ФИО1 возникшим и тем, которые возникнут у заемщика перед банком в соответствии с договором потребительского кредита №№ от 31.01.2018 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заемщиком.

В таком случае, в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО1 в солидарном порядке по кредитному договору №№ 31.01.2018 года.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленное банком в адрес ответчиков 24.10.2019 года требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумма основного долга, просроченных процентов, реструктуризированных процентов судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, дополнительного соглашения к нему и периоду просрочки их исполнения. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчиков представлено не было, свой расчет ответчики не предоставили.

К доводам представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что банком не были учтены произведенные ответчиком в июне 2020 года платежи, суд относится критически, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств произведенных погашений задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на 17.04.2020 года, в то время как, со слов представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, частичное погашение задолженности произведено в июне 2020 года, то есть после 17.04.2020 года.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 31.01.2018 года по состоянию на 17.04.2020 года в размере 3 425 598 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 3 083 838 рублей 97 копеек, задолженность по начисленным процентам – 309 889 рублей 78 копеек, задолженность по реструктуризированным процентам – 31 869 рублей 26 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 31.01.2018 года является залог транспортного средства BMW X6 №, цвет белый, 2011 года выпуска, PORSCHE CAYENNE DIESEL VIN: № цвет белый, 2014 года выпуска.

Согласно п.18 кредитного договора №№ от 31.01.2018 года в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору в полном объеме и в соответствии с установленными сроками их исполнения в залог банку передается транспортное средство BMW X6 № цвет белый, 2011 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1

31.01.2018 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства №№, по условиям которого ФИО3 передала КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в залог транспортное средство PORSCHE CAYENNE DIESEL VIN: № цвет белый, 2014 года выпуска в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств в полном объеме по договору потребительского кредита №№ от 31.01.2018 года (п. 1.1, 1.2 договора залога).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (п.2.4.2.3 договора залога).

Предмет залога подлежит реализации Банком при наступлении случая неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, или при невозврате задолженности по договору потребительского кредита в случае досрочного истребования кредита или признании договора потребительского кредита расторгнутым по инициативе банка (п. 7.1.1 Общих условий).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право собственности ответчика ФИО1 на транспортное средство BMW X6 xDrive30d VIN: № цвет белый, 2011 года выпуска, ФИО3 на транспортное средство PORSCHE CAYENNE DIESEL VIN: № цвет белый, 2014 года выпуска, являющиеся предметом залога, никем не оспаривается, подтверждается сообщением ГУ МВД России по Саратовкой области от 26.05.2020 года.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 31 327 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от 20.04.2020 года.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим для решения вопроса о порядке взыскания судебных расходов является характер материально-правовых отношений, возникших между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что возникший по настоящему делу спор связан с наличием и исполнением солидарных обязательств, расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 31 327 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ФИО3 солидарно в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 31 января 2018 года по состоянию на 17 апреля 2020 года в размере 3 425 598 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 3 083 838 рублей 97 копеек, задолженность по начисленным процентам – 309 889 рублей 78 копеек, задолженность по реструкторизированным процентам – 31 869 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 327 рублей 99 копеек, а всего 3 456 926 (три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки: BMV X6, № VIN: № год выпуска: 2011, цвет: белый, принадлежащее ФИО1

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки: PORSCHE CAYENNE DIESEL, VIN: № год выпуска: 2014, цвет: белый, принадлежащее ФИО3 .

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 20 июля 2020 года.

Судья И.Н. Шустова