Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-744/2020

<Номер>(1)/2020

64RS0<Номер>-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Рязанцевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, расходов,

установил:

в обоснование иска АО «АльфаСтрахование» указало, что <Данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управляя транспортным средством «<Данные изъяты>» государственный регистрационный номер <Данные изъяты> по адресу: <Данные изъяты>, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Данные изъяты>.

Транспортное средство <Данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Данные изъяты> было застраховано в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика за вред причиненный источником повышенной опасности по договору обязательного страхования № <Данные изъяты> была застрахована в ОАО «<Данные изъяты>».

В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля в сумме 608 852,66 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064, 1079, 1072, АО «АльфаСтарахование» просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 208 852, 66 руб. не подлежащую возмещению по договору ОСАГО в связи с превышением лимита страховой выплаты, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5 288,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела АО СК «АльфаСтарование» извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании материалов дела, материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14. КоАП РФ,(л.д. 107 – 111) установлено, что <Данные изъяты> в 11 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<Данные изъяты>» государственный регистрационный номер <Данные изъяты> по адресу: г<Данные изъяты> в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Данные изъяты> под управлением <Данные изъяты>., с последующим ударом названного транспортного средства о бордюрный камень.

В объяснении данном ФИО1 сотрудникам полиции в 11 час. 57 мин. <Данные изъяты> ФИО1 указывал, что двигался по <Данные изъяты>, при перестроении из среднего ряда в правый, автомобиль «<Данные изъяты>» в слепой зоне, он его не видел (л.д. 110).

Постановлением инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г<Данные изъяты>, от <Данные изъяты> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.(л.д. 107)

В постановлении также указывается, что транспортное средство <Данные изъяты> государственный регистрационный номер <Данные изъяты> в результате ДТП получило повреждения.

Согласно полису <Данные изъяты> со сроком действия с <Данные изъяты> г. по <Данные изъяты> г. между АО «АльфаСтрахование» и собственником транспортного средства <Данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Данные изъяты>. заключен договор страхования по условиям которого названное в договоре имущество застраховано по страховому риска КАСКО полное (повреждение, хищение). <Данные изъяты> указан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно свидетельству о регистрации ТС <Данные изъяты> выданного <Данные изъяты> г. собственником автомобиля является <Данные изъяты> (л.д. 125- 126)

Причиненный в результате повреждения транспортного средства <Данные изъяты> государственный регистрационный номер <Данные изъяты> вред, АО «АльфаСтрахование» признан страховым случаем и платежными поручениями от <Данные изъяты> и от <Данные изъяты> по указанному страховому полису перечислено страховое возмещение 27 520 руб. - <Данные изъяты>. и 581 332, 66 руб. - ООО «<Данные изъяты>», за ремонт автомобиля <Данные изъяты> (л.д. 14, 18-28)

Гражданская ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности транспортным средством <Данные изъяты>» государственный регистрационный номер <Данные изъяты>, по договору обязательного страхования № <Данные изъяты> со сроком действия <Данные изъяты> по <Данные изъяты> была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «<Данные изъяты>». Согласно полиса собственником автомобиля значится общество с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>». Договор заключен без ограничения лиц допущенных к управлению названным автомобилем (л.д.64).

Платежным поручением № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. АО «<Данные изъяты>» перечислено АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб. по суброгационному требованию. (л.д.115)

В сообщении от <Данные изъяты> г. адресованном Пугачевскому районному суду общество с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» указывает, что <Данные изъяты> на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «<Данные изъяты>» не состоял, управлял автомобилем <Данные изъяты>» государственный регистрационный номер <Данные изъяты>, грузового тягача седельного, на основании договора аренды транспортно средства без экипажа заключенного между ООО «<Данные изъяты>» и ФИО1 <Данные изъяты>. (л.д.159 – 162).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статей 927, 929, 931, 965 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3)

На основании материалов дела суд считает установленным, что на момент ДТП ФИО1 являлся законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля <Данные изъяты>» государственный регистрационный номер <Данные изъяты>, грузового тягача седельного, ДТП в результате которого поврежден автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный номер <Данные изъяты> произошло по вине ФИО2 в силу чего он является лицом обязанным возместить причиненный в результате его действий вред.

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда не установлено. Ответчиком возражений по иску не заявлено, доказательств в опровержение не представлено. Размер причиненного в результате ДТП имущественного вреда, ответчиком не оспаривается.

В силу изложенных нормативных актов, с учетом того, что право требования, которое потерпевший в связи с ДТП имеет к ФИО1 являющемуся на момент ДТЬ законным владельцем транспортного средства <Данные изъяты>» государственный регистрационный номер <Данные изъяты> и лицом, ответственным за убытки, перешло к АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации, суд приходит к выводу, что страховая компания имеет право требования возмещения вреда в порядке суброгации с ФИО1 в пределах выплаченной страховой суммы в возмещение вреда, с учетом суммы полученной от страховой компании виновника ДТП в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, ФИО1 является лицом обязанным к возмещению страховой компании, выплаченного страхового возмещения в объеме указанном в иском заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 288, 53 руб. согласно платежного поручения № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 208852,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 288,53 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2020 г.

Судья