СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2881/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2881/2017

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-2881/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, в составе; председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца ЗАО «Сатурн-Уфа» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сатурн-Уфа» к ООО «Портал», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ЗАО «Сатурн-Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Портал», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Уфа» (далее - Истец) и ООО «Портал» (далее -Ответчик 1) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ЗАО «Сатурн-Уфа» обязалось поставить ООО «Портал», товар, а последний в свою очередь принять его и оплатить. Так, п.2.2. Договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии указываются в счете Поставщика и накладной, являющиеся неотъемлемой частью договора и согласовываются сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Уфа» и ФИО2 для надлежащего исполнения обязательств ООО «Портал» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств и отвечать перед кредитором солидарно с покупателем.

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сатурн-Уфа» поставило товар в адрес ООО «Портал». За поставленный товар у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В связи с этим, ЗАО «Сатурн-Уфа» в досудебном порядке предприняло меры, направленные на взыскание задолженности.

Также истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием добровольно погасить задолженность перед ЗАО «Сатурн-Уфа». На сегодняшний день ответчики требования не удовлетворили. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ООО «Портал», ФИО2 в пользу ЗАО «Сатурн-Уфа» основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с погашением основного долга в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ООО «Портал», ФИО2 в пользу ЗАО «Сатурн-Уфа» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме <данные изъяты> копеек с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования в уточненной части поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Портал», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты, направленные в адрес юридического лица и физического лица, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений указанной правовой нормы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Уфа» и ООО «Портал» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым ЗАО «Сатурн-Уфа» обязалось поставить ООО «Портал» товар, а последний в свою очередь принять его и оплатить.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии указываются в счете Поставщика и накладной, являющиеся неотъемлемой частью договора и согласовываются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Уфа» и ФИО2 для надлежащего исполнения обязательств ООО «Портал» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств и отвечать перед кредитором солидарно с покупателем.

ЗАО «Сатурн-Уфа» поставило строительные материалы в адрес ООО «Портал» на сумму <данные изъяты> что подтверждается представленными товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что сумма задолженности ООО «Портал» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Согласно выписке операций по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Портал» выплатило истцу ЗАО «Сатурн-Уфа» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец в связи выплатой основного долга уточнил исковые требования, просил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскания положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными покупателю товара в качестве коммерческого кредита, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию в пользу поставщика без применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 договора поставки покупатель обязан полностью накладной товар до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п.3.2.1 Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечении срока предоставленной отсрочки Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара. Последняя поставка товара производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец приводит расчет процентов за пользование коммерческим кредитом: Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга - <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> рублей.

С данным расчетом суд соглашается, находит его правильным. Ответчики в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представили своего расчета.

Поскольку ответчиками в установленный срок не исполнены обязательства по договору поставки, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ЗАО «Сатурн-Уфа» к ООО «Портал», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Портал», ФИО2 в пользу ЗАО «Сатурн-Уфа» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Портал» в пользу ЗАО «Сатурн-Уфа» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Сатурн-Уфа» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: Р.В. Абдуллин