Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-395/2023;)~М-329/2023 2-395/2023 М-329/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-12/2024

№ 2-12/2024 (2-395/2023)

УИД 26RS0032-01-2023-000648-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Степное 22 января 2024 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

с участием представителей истца А.З.М. – Г.Н.П., А.З.К.,

представителя ответчика ГБУЗ СК «Степновская РБ» - Н.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению А.З.М. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Степновская районная больница» о признании договора расторгнутым, признании обязательства заключить трудовой договор прекращенным,

установил:

А.З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Степновская районная больница» (далее – ГБУЗ СК «Степновская РБ») о признании договора о целевом обучении ... от ... расторгнутым ... и признании обязательства заключить трудовой договор и отработать не менее 3 лет с момента трудоустройства, прекращенными с ....

Свои доводы мотивирует тем, что ... между ГБУЗ СК «Степновская РБ» и ею заключен договор ... о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в рамках целевой квоты ... «Педиатрия», согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить ей в период обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в сумме ... рублей ежемесячно. Однако данные меры социальной поддержки ответчиком не были оказаны. Пунктом 10 договора установлены основания для его досрочного прекращения, в том числе в случае неполучения в течение 12 месяцев мер социальной поддержки от ответчика. Соответственно договор между истцом и ответчиком был досрочно расторгнут .... Ответчик не выполнив в полном объеме свою часть условий договора, требует трудоустроиться и отработать в ГБУЗ СК «Степновская РБ» не менее трех лет.

Истец А.З.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представители истца – А.З.К., Г.Н.П., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, суду пояснили, что А.З.М. обязательства по договору исполняла, прошла практику в 2018 году, однако по истечению 12 месяцев невыплаты мер социальной поддержки она перестала исполнять условия договора по прохождению практики. Также она неоднократно, через своего отца ФИО1, состоящего в должности врача гинеколога ГБУЗ СК «Степновская РБ» в период ее обучения, предоставляла реквизиты для выплат мер социальной поддержки, который одновременно предоставлял в бухгалтерию ответчика сведения о ее обучении для налогового вычета с подоходного налога. Кроме этого в ее обязанности не входит предоставление реквизитов счета банковской карты для осуществления выплат социальной поддержки, ответчик не был лишен возможности истребовать необходимые сведения в образовательном учреждении, которым и открываются счета на имя студентов.

Представитель ответчика ГБУЗ СК «Степновская РБ» Н.М.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовых оснований считать договор о целевом обучении расторгнутым ... не имеется, поскольку истец окончила обучение с получением образования и присвоением квалификации в соответствии с договором. Необходимые сведения для предоставления мер социальной поддержки не предоставила, а именно справки с места обучения о зачислении в образовательное учреждение и о продолжении обучения, номер ИНН для перечисления денежных средств.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что А.З.М. установленным правом на предоставление мер социальной поддержки не воспользовалась, в ГБУЗ СК «Степновская РБ» по данному поводу не обращалась, в связи с чем основания для прекращения договора отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца А.З.М. и представителей третьего лица.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что А.З.М. приходится ему дочерью. В период ее обучения он работал в ГБУЗ СК «Степновская РБ» врачом гинекологом. Он неоднократно обращался как в бухгалтерию, так и в иные отделы ГБУЗ СК «Степновская РБ» по вопросу предоставления мер социальной поддержки его дочери. Также ежегодно предоставлял работодателю справки о ее обучении в медицинском университете для налогового вычета и доплаты к пенсии в связи с обучением дочери, необходимые реквизиты для перечисления выплат. Однако никаких выплат произведено не было.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работала главным бухгалтером в ГБУЗ СК «Степновская РБ». ФИО1 обращался к ней по вопросу осуществления выплат мер социальной поддержки его дочери, на что она поясняла, что для этого необходимо соответствующее распоряжение главного врача.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства по делу, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ... между Министерством здравоохранения Ставропольского края, ГБУЗ СК «Степновская РБ» и А.З.М. заключен договор о целевом обучении ..., по условиям которого последняя обязуется освоить образовательную программу по специальности «...», специалитет, реализуемую в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пойти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ СК «Степновская РБ»», а ответчик обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1.1 договора).

Пунктом 6 договора установлены обязанности гражданина, в том числе: пп. «д» - заключить с организацией-работодателем (ГБУЗ СК «Степновская РБ») трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; пп. "е" - возместить организации-работодателю в течение двух месяцев со дня получения документа об образовании и о квалификации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; «з» - отработать с даты заключения трудового договора (контракта) с организацией-работодателем не менее 3 лет.

Подпунктом "а" пункта 4 договора установлена обязанность ответчика предоставить А.З.М. в период обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в размере ... рублей ежемесячно.

Пунктом 9 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до заключения трудового договора (контракта). Основания для досрочного прекращения договора определены в п. 10 договора о целевом обучении, одним из которых является неполучение гражданином в течение 12 месяцев мер социальной поддержки.

Согласно информации ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... и ... А.З.М. была зачислена на обучение согласно приказу ... от ... в рамках контрольных цифр приема за счет средств федерального бюджета, в пределах квоты для нужд Министерства здравоохранения Ставропольского края. В период обучения А.З.М. не обращалась с заявлениями о переводе на обучение за счет иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской федерации.

Таким образом, А.З.М. в период с ... по ... года, обучалась по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, освоила образовательную программу по специальности Педиатрия, успешно сдала государственную итоговую аттестацию и была отчислена в связи с получением образования и присвоением квалификации в соответствии с договором о целевом обучении. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно справкам ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России от ..., в период обучения с ... года по ... года А.З.М. меры социальной поддержки в виде стипендии в размере ... рублей, как гражданину, заключившему договор о целевом обучении, не получала.

... ГБУЗ СК «Степновская РБ» в адрес А.З.М. направлено письмо с просьбой предоставить для перечисления социальной поддержки реквизиты счета и ИНН, поскольку при поступлении на обучение по целевому обучению ею не были представлены необходимые документы для осуществления данных выплат.

В ответ А.З.М. направила письмо в адрес ответчика об отказе в предоставлении указанных сведений, ссылаясь на истечение срока действия договора в связи с непредоставлением данной меры социальной поддержки.

... ГБУЗ СК «Степновская РБ» направлено в адрес А.З.М. требование о заключении трудового договора во исполнение обязательств по договору о целевом обучении от ....

Согласно ответу от ..., А.З.М. указала на неисполнение ответчиком обязательств по договору целевого обучения в части предоставления мер социальной поддержки, что является основанием для досрочного прекращения договора, соответственно оснований для выполнения обязательств по трудоустройству у нее не имеется.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об образовании) установлено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона об образовании существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, учитывая, что А.З.М. реализовала возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении по выбранной профессии, окончила обучение с получением образования и присвоением квалификации, на что рассчитывала при заключении договора, независимо от получения мер социальной поддержки, в период обучения ... годы не имела намерений расторгнуть заключенный договор, претензии по вопросу невыплаты мер социальной поддержки не предъявляла, желание расторгнуть договор возникло у истца после окончания обучения, что противоречит принципу добросовестности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании договора целевого обучения расторгнутым ..., поскольку обстоятельств, являющихся основанием для вывода о том, что ответчиком было допущено нарушение существенных условий договора о целевом обучении судом не установлено.

Разрешая исковые требования о признании обязательства по договору целевого обучения заключить трудовой договор и отработать не менее 3 лет прекращенным, суд приходит к выводу о том, что данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку А.З.М. с момента получения первой академической стипендии студента в ... знала о том, что условие договора о мерах социальной поддержки ответчик не исполняет, что не повлекло для нее невозможность продолжить обучение в университете по выбранной образовательной программе по очной форме обучения. С требованием об исполнении обязательств по выплатам или о досрочном расторжении договора в ходе обучения к ответчику не обращалась. Заключив договор на целевое обучение, А.З.М. подтвердила намерение исполнить его условия в полном объеме, получил такие преимущества, как возможность поступления в образовательную организацию в рамках квоты целевого приема, в связи с чем истец в силу условий договора и закона обязана исполнить встречную обязанность по трудоустройству. Невыплата мер социальной поддержки не может служить основанием для досрочного отказа от исполнения условий договора, поскольку не влечет для истца невозможность исполнения обязательства по трудоустройству.

Доводы стороны истца о том, что А.З.М. предоставляла необходимые сведения ответчику для осуществления мер социальной поддержки через своего отца, а также в ее обязанности не входит предоставление таких сведений, ответчик не был лишен возможности истребовать их в образовательном учреждении, суд отклоняет, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований А.З.М. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Степновская районная больница» о признании договора расторгнутым, признании обязательства заключить трудовой договор прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.

Судья А.Н. Соловьянов