Решение № 2-640/2018 2-640/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-640/2018

Дело № 2-640/2018


Решение

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 20 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты> го.номер №, находившимся под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего пассажир автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представитель филиала в Забайкальском крае ФИО4, действующая на основании доверенности, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от 25.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, который о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с надлежащим уведомлением сторон, суд на основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Исходя из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подп. "г,д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2015 около 18.00 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, который гласит «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь на 84 километре трассы сообщением «Приаргунск-Краснокаменск» Краснокаменского района Забайкальского края, выбрал неправильный скоростной режим, при этом в одной руке держал бутылку пива, а другой рукой управлял автомобилем, чем проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно, несвоевременно принял меры к снижению скорости в момент возникновения опасности, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», увидел, что на проезжей части имеется песчаная бровка, не принял мер к снижению скорости, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управлением автомобилем, чем нарушил абзац 1 п.1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Вследствие несоблюдения указанных требований Правил, ФИО2 заехал колесами автомобиля на песчаную бровку, от чего автомобиль занесло, и он не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автомобиля.

В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в результате преступных действий ФИО2, пассажир автомобиля ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть: тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, сопровождавшуюся: <данные изъяты>. Все повреждения, как единовременные, оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов с развитием отека и набухания головного мозга с дислокацией ствола и тяжелого травматического шока.

Данные обстоятельства стороной ответчика, третьим лицом не оспорены и следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> приговора Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вступившего в законную силу, согласно которого ФИО2 осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством 3 года.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ №.

Актом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ причинение ФИО10 вреда жизни ФИО3 признано страховым случаем, принято решение о выплате потерпевшему ФИО7 страховой суммы в размере 475 000 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО7 475 000 рублей, что следует из платежного поручения <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.5, п. 9.1 ПДД РФ, приходит к выводу о том, что ответчик, нарушив правила дорожного движения, допустив опрокидывание транспортного средства, которым управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего наступила смерть ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475 000 рублей.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика не предоставлено.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей, всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Яскина