Апелляционное определение № 33-772/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Фищук Н.В. дело № 33-772/2026

№ 2-1793/2025

УИД 37RS0005-01-2025-001957-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» марта 2026 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семейкиной О.В.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе ФИО2

на заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 июля 2025 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН. На момент заключения договора купли-продажи в квартире никто зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесены изменения в сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части назначения: <данные изъяты>. Таким образом, с <данные изъяты> года истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО2 состоял в брачных отношениях с матерью истца – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он с согласия истца был временно – до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу. ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и матерью истца прекращен. Членом семьи истца ответчик не является, договоренностей о сохранении за ним права пользования жилым помещением не имеется. Несмотря на это ответчик остается зарегистрированным и проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, без согласия собственника привел в дом незнакомую женщину, на просьбы освободить квартиру не реагирует. Со стороны соседей на ФИО2 поступают жалобы, что он ведет себя ненадлежащим образом, создает своими действиями угрозу для окружающих, в том числе для собственников соседнего помещения. Истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21 июля 2025 г. иск ФИО1 удовлетворен. ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселен из жилого помещения и подлежит снятию с регистрационного учета. В пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

С решением суда ответчик ФИО2 не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, и просит принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направила в суд для участия в судебном заседании своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

Выслушав ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя истца ФИО1 адвоката ФИО3, возражавшего на жалобу, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Договор от имени продавца ФИО2 подписан его супругой ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (запись № в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса <данные изъяты> ФИО5 – <данные изъяты>). В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи между сторонами сделки согласованы передаваемые совместно с основным строением хозяйственные постройки: <данные изъяты> – с определением их цены в общей цене договора <данные изъяты>. К договору составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласована передача квартиры в том качественном состоянии, как она есть на день подписания указанного акта; покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры, установленную договором купли-продажи, полностью ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами, а продавец выдал покупателю расписку о получении денежных средств в полной сумме, установленной договором; стороны договора подтверждают, что обязательства, установленные договором купли-продажи, выполнены полностью, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения. Договор купли-продажи, дополнительное соглашение к нему и передаточный акт не содержат условий о сохранении за продавцом ФИО2 права пользования данной квартирой.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6, <данные изъяты> о разделе жилого дома в натуре. Жилой дом <адрес> сохранен в реконструированном состоянии, произведен его раздел: в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома, <данные изъяты>, а также здания и сооружения на земельном участке: <данные изъяты>. В собственность ФИО6 <данные изъяты> выделена часть жилого дома, <данные изъяты>, а также расположенные на земельном участке <данные изъяты>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, <данные изъяты> на жилой дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В дело представлена жалоба ФИО6 в адрес ФИО1 относительно поведения ФИО2 по отношению к соседям, разведении пчел с нарушением правил пчеловодства и в отсутствие согласия других собственников.

ФИО2 по данным комитета Ивановской области ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с матерью истца ФИО2. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации – произведен раздел имущества между бывшими супругами <данные изъяты>: права на спорную квартиру в ходе судебного процесса по делу № не заявлялись и не оспаривались.

По данным ЕГРН у ответчика ФИО2 имеется в собственности земельный участок по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, и гараж по адресу местоположения: <адрес>, которые являлись предметом раздела по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, оценив представленные в дело доказательства и установив обстоятельства дела, руководствуясь нормами материального права, приведенными в мотивировочной части решения, суд первой инстанции исходил из того, что переданное в <данные изъяты> году в собственность ФИО1 по договору купли-продажи жилое помещение продолжает занимать, имея регистрацию по месту пребывания, вселенный ранее ФИО2, при этом членом семьи истца он не является, брачные отношения с матерью истца у него прекращены <данные изъяты> лет назад и соглашения относительно сохранения за ним права пользования данным жилым помещением с ним не имеется.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с матерью истца ФИО2. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение продано им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между собственниками ФИО1 и ФИО6, <данные изъяты> произведен раздел жилого дома <адрес>, дом сохранен в реконструированном состоянии; в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома, <данные изъяты>, в собственность ФИО6 <данные изъяты> выделена часть жилого дома, <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он не был привлечен к участию в деле о реконструкции дома и его разделе, не могут являться предметом оценки в рамках настоящего спора, данный вопрос относился к компетенции суда, которым вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при установленных обстоятельствах об отсутствии у ФИО2 права собственности на указанное домовладение в виду его выбытия на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке за новым собственником ФИО1, судом разрешался вопрос между действующими на тот момент собственниками.

Запись о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>, внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, утверждения ответчика о том, что в спорный дом она не вселялась и не проживала в нем, с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. он проживал в доме со своей престарелой матерью, <данные изъяты>, после этого он продолжил проживать в доме и нести расходы на его содержание, при этом он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, так как дом был признан аварийным, и он проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года, его временная регистрация регулярно продлевалась, на правильность вынесенного решения не влияют.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что судом не было принято во внимание, что он фактически проживает по указанному адресу и участвует в расходах на содержание жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за электричество, другого жилого помещения не имеет. В доме находятся его личные вещи, на приусадебном участке он <данные изъяты>, содержит дом, земельный участок и хозяйственные постройки в надлежащем состоянии. Он улучшил состояние жилого дома, <данные изъяты>. Ранее жилое помещение принадлежало ему на праве собственности. Ссылаясь на свой возраст и состояние здоровья, <данные изъяты>, всегда считал себя собственником дома и о заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он узнал только при рассмотрении настоящего дела. Денежные средства по договору в размере <данные изъяты> он не получал, расписку не писал, передаточный акт не подписывал. В настоящее время он подал иск об оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он опоздал из-за погодных условий, не смог представить доказательства по улучшению им состояния дома. О рассмотрении дела он не знал, повестки направлялись по адресу, где он не проживает и снят с регистрационного учета.

Приведенные ответчиком доводы основанием для отмены либо изменения принятого по делу решения не являются.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ФИО2 членом семьи ФИО1 не является и не являлся, брак между ним и матерью истца расторгнут в <данные изъяты> году, общего хозяйства стороны не ведут, совместно не проживают, жилое помещение продано истцу в <данные изъяты> году, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирован в нем только по месту пребывания на определенный срок. Основанием для иных выводов суда служить не могут ссылки ответчика на его возраст (<данные изъяты> г.р.) и состояние здоровья (<данные изъяты>), в силу которых он всегда считал себя собственником дома и о заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он узнал только при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства заключения сделки не были предметом исследования судом первой инстанции. Доводы ответчика о том, что денежные средства за продажу дома в размере <данные изъяты> он не получал, расписку не писал, передаточный акт не подписывал в настоящее время предметом спора не являются, в том числе с учетом доводов апеллянта о том, что он подал иск об оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности по данным официального сайта Ивановского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки ничтожной, то есть после вынесения оспариваемого в настоящее время заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени дело не рассмотрено, сделка недействительной не признана. О подаче ДД.ММ.ГГГГ в суд иска об оспаривании сделки было заявлено представителем ответчика уже при разрешении вопроса об отмене заочного решения, что было принято судом во внимание при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует учесть, что по итогам рассмотрения спора между бывшими супругами ФИО2 и ФИО2 решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешен вопрос о разделе совестно нажитого имущества в отношении <данные изъяты> транспортных средств, а также недвижимого имущества: гаража (<адрес>) и земельного участка <адрес>), которые в последующем по данным ЕГРН зарегистрированы за ФИО2 При этом раздел жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного на имя ФИО2 в <данные изъяты> году в период брака с ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – судом не производился, поскольку дом к разделу, как совместно нажитое имущество не заявлялся.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что в доме находятся его личные вещи, на приусадебном участке он выращивает различные культуры, улучшил состояние домовладения и облагородил земельный участок, возвел новые постройки на нем, основанием для отказа в удовлетворении заявленных в настоящее время исковых требований ФИО1 не являются, они могли бы быть предметом отдельных требований, которых в рамках рассмотрения настоящего спора не заявлено.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, правового значения для разрешения спора не имеют доводы ФИО2 о невозможность представить суду первой инстанции доказательства по улучшению им состояния дома. Вместе с тем, вопреки доводам ответчика о том, что о рассмотрении дела по существу он не знал, повестки направлялись по адресу, где он не проживает и снят с регистрационного учета, судебная коллегия отмечает, что извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ направлялись ФИО2 как по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), так и по адресу подтвержденного им фактического проживания: <адрес> (<данные изъяты>), что отражено в сведениях из карточки писем, содержащих электронный документ, из базы данных суда первой инстанции, а также сведениями с сайта Почты России, согласно которым почтовое отправление (ШПИ №), принятое в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ для получателя ФИО2, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Доводы об опоздании из-за погодных условий в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в котором разрешалось заявление об отмене заочного решения, в настоящее время к предмету спора не относятся.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.

Нарушения материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 г.