Решение № 12-19/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года с. Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело в отношении К, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по жалобе К на постановление мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ на К возложена обязанность пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа".

В жалобе, поступившей в Косинский районный суд, К просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает на то, что мировым судьей при вынесении постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ ухудшено его положение по отношению к предыдущему постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта К в деле имеются иные доказательства – это рапорт ст.гос.инспектора БДД Б, в котором содержится описание признаков алкогольного опьянения, а также показания свидетелей. Клиническими показаниями применения марихуаны является не сужение зрачков, а их расширение, а также покраснение глаз, агрессивное поведение в таком состоянии человеку не свойственно. Показания противоречивы, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ является неустранимыми сомнениями, которые толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Не согласен с выводами мирового судьи и в части возложения на него обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа". Считает незаконным возложения на него данной обязанности, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что он является больным наркоманией и имеет зависимость от употребления наркотических средств или психотропных веществ.

В судебное заседание К не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения К к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут, находясь в кабинете № пункта полиции <адрес> МО МВД России «Кочевский», расположенном по адресу: <адрес>, К не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача.

Обстоятельствами, послужившими основанием полагать, что К употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, явились признаки опьянения: сужение зрачков, поведение, несоответствующее обстановке, чрезмерная настороженность, частично невнятная речь, а также наличие оперативной информации о потреблении К наркотиков, а именно марихуаны.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения К административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортами сотрудников полиции; и иными материалами дела.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности К в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не установлено.

Ссылки в жалобе на описание клинических признаков наркотического опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку определение клинических признаков опьянения – прерогатива врача-нарколога, осуществляющего медицинское освидетельствование, тогда как К от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался.

Оснований полагать, что привлечение К к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение привело к ухудшению его положения, не имеется. Наказание К назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и положениями с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что на него неправомерно возложена обязанность пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа", подлежат отклонению.

Как уже отмечалось выше, в обоснование своих доводов К указал, что поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что он признан больным наркоманией, то на него необоснованно возложена обязанность, предусмотренная ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд может возложить обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию не только на лиц, уже признанных больными наркоманией, но и на лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Исходя из приведенных положений административного законодательства и обстоятельств дела, мировой судья при назначении административного наказания обязан был рассмотреть в постановлении по делу об административном правонарушении вопрос о возложении на К обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В данном конкретном случае возложение на К обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа" отвечает положениям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.

Оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении К к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении К, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья-подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова