Решение № 2-1960/2017 2-1960/2017~М-1913/2017 М-1913/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1960/2017

Дело № 2-1960/2017
6 декабря 2017 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» к Супрун Ксении Александровне о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее по тексту ООО «Мой дом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2016 года между ООО «Мой дом» в лице Генерального директора Седуновой А.Н., действующей на основании Устава, и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность ФИО1 заем в размере 377 781 рублей 10 копеек, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок и порядке, предусмотренном в договоре. Сумма процентов за пользование займом составляет 50 244 рублей 90 копеек. Общая сумма договора составляет 428 026 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 9 договора заем и проценты по нему должны быть погашены в срок до 31 декабря 2016 года. Согласно п. 10 договора заем и проценты в размере 50 244 рублей 90 копеек по нему погашаются за счет средств материального капитала в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 и Постановлением Правительства РФ №862 от 12.12.2017, либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный в п. 10 данного договора срок, самостоятельно заемщиком. Займодавцем обязательства по предоставлению заемщику суммы займа были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 20 октября 2016 года ООО «Мой дом» перечислило на банковский счет ответчика денежные средства в размере 377 781 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №138 от 20 октября 2016 года. В дальнейшем ответчик обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Архангельске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления денежных средств на погашение основного долга и процентов по нему, заключенному с истцом. решением ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от 25 ноября 2016 года №*** в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Решением Ломоносовского районного суда гю Архангельска от 22 мая 2017 года по делу №2-887/2017 решение ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от 25 ноября 2016 года №*** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным. На ГУ УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 428 026 рублей 00 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 сентября 2017 года по делу №33-4987/2017 решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2017 года оставлено без изменения. Так, денежные средства в размер 428 026 рублей 00 копеек во исполнение обязательств по договору займа были перечислены на счет истца только 27 сентября 2017 года, что подтверждается платежным поручением №*** от 27 сентября 2017 года. Пункт 10 договора устанавливает, что в случае, если заем не погашен в срок до 31 декабря 2016 года, заемщик обязуется самостоятельно выплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку возврат суммы займа и процентов по нему был произведен только 27 сентября 2017 года, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 января 2017 года по 27 сентября 2017 года (270 дней) в размере 115 567 рублей 02 копеек.

Представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20 октября 2016 года между ООО «Мой дом», в лице Генерального директора Седуновой А.Н., действующей на основании Устава, и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность ФИО1 заем в размере 377 781 рублей 10 копеек, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок и порядке, предусмотренном в договоре (п.1, 2. 3 договора). Сумма процентов за пользование займом составляет 50 244 рублей 90 копеек (п. 3 договора). Общая сумма договора составляет 428 026 рублей 00 копеек (п. 4 договора) (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 9 договора заем и проценты по нему должны быть погашены в срок до 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 10 договора заем и проценты в размере 50 244 рублей 90 копеек по нему погашаются за счет средств материального капитала в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 и Постановлением Правительства РФ №862 от 12.12.2017, либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный в п. 10 данного договора срок, самостоятельно заемщиком.

Займодавцем обязательства по предоставлению заемщику суммы займа были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 20 октября 2016 года ООО «Мой дом» перечислило на банковский счет ответчика денежные средства в размере 377 781 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от 20 октября 2016 года (л.д.11).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

27 октября 2016 года ответчик обратилась в территориальный орган ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением ПФ РФ от 25 ноября 2016 года №1704 в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 7 сентября 2017 года, решение ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от 25 ноября 2016 года №*** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным. На ГУ УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 428 026 рублей 00 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2017 года и обязательств по договору займа денежные средства в сумме 428 026 рублей 00 копеек были перечислены на счет истца только 27 сентября 2017 года, что подтверждается платежным поручением №*** от 27 сентября 2017 года (л.д. 14).

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 10 договора устанавливает, что в случае, если заем не погашен в срок до 31 декабря 2016 года, заемщик обязуется самостоятельно выплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств погашения займа до 31 декабря 2016 года не представлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По расчету, представленному истцом, за период с 1 января по 27 сентября 2017 года (270 дней) неустойка составляет 115 567 рублей 02 копеек (428 026 х 0,1% х 270).

Расчет неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа от 20 октября 2016 года, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчика расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных выше обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 511 рублей 00 копеек. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Мой дом».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» неустойку за период с 1 января 2017 года по 27 сентября 2017 года в размере 115 567 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 511 рублей 00 копеек, всего: 119 078 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца.

Судья А.Ю.Демин