Приговор № 1-56/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос.Морки 11 октября 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер № 000069 от 27 сентября 2017 г.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 июня 2017 г. около 18 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <...> Республики Марий Эл, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с поверхности стола стоявшего в зале, <данные изъяты> похитил банковскую карту Visa Electron № …., с находящимися на счету денежными средствами в сумме 38400 руб., принадлежащую А. В продолжении преступного умысла ФИО2 30 июня 2017 г. около 20 час. 53 мин. находясь в помещении тамбура дополнительного офиса … ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> д. …., вставил в терминал №… похищенную им банковскую карту Visa Electron № …., попросил С. ввести заранее известный от самого потерпевшего А. пин-код, не ставя при этом его в известность о своих преступных намерениях, и похитил денежные средства в сумме 38000 руб., получив реальную возможность распорядиться ими. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему А. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 38 000 руб.

Ущерб от преступления не возмещен

При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказал, представил заявление, что на рассмотрение дела в особом порядке осгласен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Поддержал заявленнные исковые требования на сумму 38000 руб.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314 -316 УПК РФ: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: подсудимый <данные изъяты> похитил имущество потерпевшего с причинением ему значительного ущерба. Изымая деньги А., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (понимал, что действует противоправно и без разрешения владельца и не имея каких-либо полномочий в отношении имущества), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желал их наступления. Причиненный ущерб превышает 5000 руб. и с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о его личности.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку подсудимого с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.8). В ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, при допросах сообщал сведения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Явка ФИО2 с повинной признана судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она сама и поведение подсудимого, совершившего преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. На момент обращения ФИО2 с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем подсудимый давал признательные показания, т.е. способствовал расследованию по делу. Поведение подсудимого расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, его молодой возраст.

Также при назначении наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 739 от 25 июля 2017 г. ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «смешанного расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя 2 ст.». По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 55-56)

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного судом признается отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Наличие состояния алкогольного опьянения ослабило контроль подсудимого за его поведением, в результате чего он утратил реальность восприятия совершаемых им действий.

С учетом данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его трудоспособного возраста, суд находит возможным его перевоспитание без применения наказания в виде лишения свободы с назначением наказание в виде обязательных работ

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 38 000 руб. и признанный подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство по делу – компактдиск с видеозаписью – подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Поскольку заявление защитника в выплате вознаграждения за участие в суде не содержит надлежащих реквизитов для перечисления денежных средств из федерального бюджета, оно рассмотрению не подлежит. Вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

В ходе предварительного расследования защитнику выплачено вознаграждение в сумме 3520 руб., которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. 38 000 руб. в возмещение ущерба от кражи.

Вещественное доказательство по делу- компакт диск – хранить при уголовном деле.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина