Постановление № 44Г-53/2017 4Г-1120/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-5304/2016

№ 4-Г-53

Жалоба поступила: 12.05.2017

Судья Мороз И.М.

Докладчик Печко А.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 12 июля 2017 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Шатовкиной Р.В.

членов президиума: Сажневой С.В., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Свинтицкой Г.Я.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрел кассационную жалобу представителя администрация Октябрьского района г. Новосибирска

на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2016 г. и

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.01.2017г.

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрация Октябрьского района г. Новосибирска об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения представителя администрация Октябрьского района г. Новосибирска – ФИО3,, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку указанный дом находится в аварийном состоянии, истцы приняли решение о его сносе и возведении на этом месте нового жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (зона улично-дорожной сети) – индивидуальные жилые дома. ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения отказано по тем основаниям, что в градостроительном плане земельного участка отсутствует указание места допустимого размещения объекта капитального строительства, так как земельный участок расположен в красных линиях, утвержденных в составе проекта № от ДД.ММ.ГГГГ «Проект планировки территории от ул. Автогенной до реки Плющихи в Октябрьском районе».

Просили признать незаконным и отменить решение об отказе в выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и свобод истцов, выдав разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2016г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.01.2017г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Октябрьского района г. Новосибирска просит отменить приведенные выше судебные постановления.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 06.06.2017г. дело истребовано в Новосибирский областной суд и определением судьи от 23 июня 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами ст.ст. 209, 304, 263 ГК РФ и исходил из того, что отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права истцов, являющихся собственниками земельного участка, фактически лишая их возможности его использования по назначению для индивидуального жилищного строительства, тем самым препятствует улучшению жилищных условий путем строительства жилого дома и возможности быть обеспеченными постоянным жильем.

С выводами суда о применении к возникшим правоотношениям сторон норм гражданского законодательства, а также положений Гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления ФИО1 и ФИО2 согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Президиум считает, что обжалуемые судебные постановления по делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО1 и ФИО2 заместителем начальника Департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

Согласно содержанию утвержденного градостроительного плана в нем не отображены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения на нем объекта недвижимости с учетом того, что земельный участок расположен в утвержденных красных линиях по проекту «Проект планировки территории от ул. Автогенной до реки Плющихи в Октябрьском районе» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Ответчиком в выдаче разрешения отказано по тем основаниям, что в градостроительном плане земельного участка отсутствует указание места допустимого размещения объекта капитального строительства, так как земельный участок расположен в красных линиях, утвержденных в составе проекта № от ДД.ММ.ГГГГ «Проект планировки территории от ул. Автогенной до реки Плющихи в Октябрьском районе».

Заявленные ФИО1 и ФИО2 требования направлены на оспаривание решения органа местного самоуправления, вытекают из правоотношений публично-властного характера, и таким образом, подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Рассмотрение настоящего спора судом в соответствии с нормами ГПК РФ, привело к нарушению процессуальных норм и неправильному принятию судом решения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, при рассмотрении дела судом применены нормы материального права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 51 (Выдача разрешений на строительство), этого Кодекса.

По правилам ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Пункт 2 ч. 11.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе красным линиям.

Положения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса предусматривают перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В предмет доказывания по данному делу входило соответствие оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство нормам Градостроительного кодекса РФ.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что вышеуказанные юридически значимые обстоятельства судом не устанавливались, нормы Градостроительного кодекса РФ суд при рассмотрении дела не применил.

В ходе судебного процесса, возражая против заявленных исковых требований, представитель администрации ссылался на отсутствие правовых оснований для выдачи разрешения на строительства, в связи с отсутствием в градостроительном плане сведений о минимальных отступах от границ земельного участка для размещения объекта недвижимости, учитывая, что участок расположен в утвержденных красных линиях.

Аналогичная правовая позиция представителя администрация Октябрьского района г. Новосибирска изложена и в кассационной жалобе.

Данные доводы заслуживают внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 38 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Таким образом, в силу прямого указания закона градостроительный план земельного участка должен содержать минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест возможного размещения на нем объекта недвижимости. Необходимость наличия указанных отступов обусловлена требованием защиты интересов смежных землепользователей, обязанностью соблюдения лицом, осуществляющим строительство объекта, установленных законом расстояний до уже существующих объектов.

Признавая незаконным отказ ответчика в выдаче истцам разрешения на строительство индивидуального жилого дома, суды обеих инстанций эти положения закона не учли и не применили.

При таких обстоятельствах, судебное постановление суда апелляционной инстанции по делу законным и обоснованным признать нельзя.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления суда второй инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.01.2017г. по делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрация Октябрьского района г. Новосибирска об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство отменить, удовлетворив кассационную жалобу представителя администрация Октябрьского района г. Новосибирска ФИО3.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий