Апелляционное постановление № 22-278/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-278/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при помощнике судьи Явореке Д.Я.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черемухиной К.Ю., действующей в интересах осужденного ФИО2, на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Черемухиной К.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1, <дата> года рождения.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июня 2018 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Черемухина К.Ю. в интересах осужденного ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухина К.Ю. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда как незаконным и необоснованным. Указывает, что имеющиеся взыскания ФИО2 в настоящее время погашены, сведений о том, что он социально опасен, дезодаптирован в обществе или имеет склонность к побегу, в материалах дела не имеется, на профилактическом учете не состоит, правила внутреннего распорядка и режимные требования соблюдает, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен с 2018 года, к труду относится добросовестно, участвует в работе по благоустройству территории, проявляет инициативу, получил рабочую специальность, в обществе сдержан и тактичен, в коллективе уживчив и коммуникабелен, поддерживает отношения с положительными осужденными, вину признал, раскаялся, согласно заключению психолога ФИО2 для общества не опасен, вероятность рецидива низкая, психоэмоциональное состояние в норме, прогноз позитивного отношения к труду. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым ходатайство в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в полном соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением установленного порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

Как следует из материала, ФИО2 на момент принятия судом обжалуемого решения отбыл необходимый срок для рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом ФИО2 наказание может быть заменено более мягким видом наказания.

При принятии решения по ходатайству судом приняты во внимание: мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также представленные в суд материалы, в том числе характеристики, данные осужденному администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, из которых следует, что осужденный ФИО2 прибыл в учреждение 05 июля 2018 года, на профилактическом учете не состоит, правила внутреннего распорядка и режимные требования, установленные в исправительном учреждении, знает, старается соблюдать их в повседневной жизни. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать надлежащие выводы, условия отбытия наказания - обычные. С 24 августа 2018 года привлекается к работе на оплачиваемых должностях, к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории отряда и колонии, проявляет инициативу. После обучения получил рабочую специальность. В коллективе осужденных уживчив, коммуникабелен, поддерживает отношения осужденными положительной направленности. По складу характера - спокойный, доброжелательный. Хорошо осознает социальные требования и старается аккуратно их выполнять. Способен к объективному анализу собственных ошибок и неудач. В общении с представителями администрации вежлив. Принимает участие в проведении психодиагностики, психопрофилактике, реагирует положительно. Социально-полезные связи поддерживает. Высказывается о раскаянии в содеянном. Трудоспособен, согласно заключению психолога, его психоэмоциональное состояние в норме, вероятность рецидива низкая, прогнозируется позитивное отношение к труду. За все время отбытия наказания имеет 3 поощрения (два в 2019 году - 29 апреля и 04 октября, одно в 2023 году - 03 мая).

При этом, как установлено судом и следует из представленного материала, администрацией исправительного учреждения на ФИО2 за нарушения порядка отбывания наказания было наложено 11 дисциплинарных взысканий: 14 октября 2020 г., 26 января 2021 г., 05 мая 2021 г., 05 марта 2022 г., 28 декабря 2022 г., 10 мая 2023 г., 12 сентября 2023 г., 15 сентября 2023 г., 17 октября 2023 г., 21 ноября 2023 г., 15 августа 2024 г., из которых три с водворением в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены, последнее 14 августа 2025 г.

Суду первой инстанции были известны характер и тяжесть допущенных ФИО2 нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, а также последующее поведение осужденного. Оснований считать их малозначительными у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется их у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, из представленного материала следует, что поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания не было безупречным.

С учетом всех исследованных материалов, данных о личности осужденного, учитывая мнения участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Суд первой инстанции исследовал все представленные материалы и учел при принятии решения все сведения и обстоятельства, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия им наказания, в том числе изучил сведения о его здоровье.

Также суд дал надлежащую оценку и привел в постановлении мотивы своего решения по всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по заявленному ходатайству.

Судебное разбирательство по материалу проведено на основе состязательности и равноправия сторон, с соблюдением процессуальных прав осужденного.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черемухиной К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий