Решение № 2-1437/2021 2-1437/2021~М-1085/2021 М-1085/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1437/2021

Дело № 2-1437/2021


Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 Июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

При секретаре – Полянок А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УГМК –Телеком» к ФИО1 о взыскании суммы процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УГМК –Телеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов по договору займа № от 21.08.2019 в размере 124 126,02 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ООО «УГМК- Телеком» и ФИО1, в период времени, когда ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УГМК- Телеком», был заключен договор займа № от 21.08.2019, в соответствии с условиями которого, ООО «УГМК –Телеком» (займодавец) передал ответчике ФИО1 (заемщику) в порядке беспроцентного займа в собственность, денежные средства в сумме 850 000 рублей, на срок до 31.01.2020, а ответчик обязался возвратить сумму займа, обусловленную договором займа.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2019, по вышеуказанному договору был установлен новый срок возврата суммы займа -31.12.2020, а также установлены новые сроки выплат сумм основного долга: в срок до 31.12.2019 ответчик возвращает 500 000 рублей; в срок до 31.12.2020 ответчик возвращает оставшиеся 350 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.10.2020 срок второй части выплаты долга перенесен на 31.01.2021.

Таким образом, окончательный срок возврата всех сумм по договору должен был быть произведен не позднее 31.01.2021.

Кроме того, п.2.1. договора предусмотрено условие о том, что в случае если ответчик расторгает трудовой договор с ООО «УГМК – Телеком» до момента полного возврата суммы займа, заем становится процентным, а ответчик обязуется возвратить сумму займа полностью и выплатить проценты из расчета 18% годовых от суммы займа за период с момента заключения договора и до момента полного расчета с ООО «УГМК –Телеком».

Фактически, погашение суммы займа производилось ответчиком следующим образом: первый платеж в размере 500 000 рублей был произведен в установленный договором срок до 31.12.2019; второй платеж в размере 50 000 рублей произведен 05.02.2021.

При этом, 09.10.2020 до момента погашения всей суммы займа, ответчиком был расторгнут трудовой договор с ООО «УГМК – Телеком», в связи с чем, в соответствии с условиями пункта 2.1. договора, заем стал процентным со ставкой 18 %. В этом случае, ответчику был установлен следующий график начисления процентов (в том числе, указаны проценты за февраль 2021 года, сверх срока, предусмотренного договором:

№№

дата платежа

проценты

сумма задолженности по основному долгу

1
31.08.2019

3 ???????

850 000

30.09.2019

12 575,34

850 000

31.10.2019

12 994,52

850 000

30.11.2019

12 575,34

850 000

31.12.2019

12 994,52

850 000

31.01.2020

5 336,07

350 000

29.02.2020

4 991,80

350 000

31.03.2020

5 336,07

350 000

30.04.2020

5 163,93

350 000

31.052020

5 336,07

350 000

30.06.2020

5 163,93

350 000

31.07.2020

5 336,07

350 000

31.08.2020

5 336,07

350 000

30.09.2020

5 163,93

350 000

31.10.2020

5 336,07

350 000

30.11.2020

5 163,93

350 000

31.12.2020

5 336,07

350 000

31.01.2021

5 350

350 000

05.02.2021

863,01

итого

124 126,02

Сумма задолженности по уплате процентов по договору, до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из имеющегося в материалах дела письменного заявления, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 22.12.2020, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ООО «УГМК –Телеком».

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В ранее состоявшемся судебном заседании 02.07.2021, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 22.12.2020, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеются конверты заказных писем, вернувшиеся в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи о возврате за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес, являлся единственными известными суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца (в судебном заседании 02.07.2021), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что между ООО «УГМК- Телеком» и ФИО1, 21.08.2019 (в период трудовых отношений истца и ответчика), заключен договор займа № от 21.08.2019, в соответствии с условиями которого, ООО «УГМК –Телеком» (займодавец) передал ФИО1 (заемщику), сумму беспроцентного займа в собственность, в размере 850 000 рублей, на срок до 31.01.2020, а ответчик обязался возвратить сумму займа, обусловленную договором займа (п.1.1.,1.3. договора займа).

Согласно п.1.2. вышеуказанного договора, выдача займа в размере 850 000 рублей, осуществляется займодавцем путем перечисления на карточный счет заемщика указанной суммы займа.

Как следует из п.2.1.договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по стечении срока, указанного в п.1.3. настоящего договора. В случае, если заемщик расторгнет трудовой договор с займодавцем до момента полного возврата суммы займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа полностью, и выплатить займодавцу проценты из расчета 18% годовых от суммы займа за период с момента заключения настоящего договора, до момента полного расчета с займодавцем.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2019 к договору займа от 21.08.2019, п.1.1. договора изложен в следующей редакции: по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику беспроцентный займ на сумму 850 000 рублей, на срок до 31.12.2020ю Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в обусловленный настоящим договором срок. Пункт 1.3. изложен в следующей редакции: возврат указанной суммы в 1.1. договора осуществляется следующим образом: в срок до 31.12.2019 заемщик возвращает 500 000 рублей; в срок до 31.12.2020 заемщик возвращает оставшиеся 350 000 рублей. Таким образом, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 31.12.2020.

Из дополнительного соглашения № 2 от 09.10.2020 к договору займа № от 21.08.2019 следует, что п.1.1. договора изложен в следующей редакции: по настоящему договору займа займодавец передает в собственность заемщика беспроцентный займ на сумму 850 000 рулей на срок до 31.12.2021, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в обусловленный настоящим договором срок. Пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: возврат указанной в п.1.1. настоящего договора суммы займа осуществляется следующим образом: в срок до 31.01.2021 заемщик возвращает оставшиеся 350 000 рублей. Таким образом, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 31.01.2021.

Приложением к вышеуказанному договору займа № от 21.08.2019 является график платежей по 31.01.2021, согласно которому сумма займа – 850 000 (350 000 рулей) рублей, процентная ставка – 18% годовых

№№

дата платежа

проценты

сумма задолженности по основному долгу

1
31.08.2019

3 772,60

850 000

30.09.2019

12 575,34

850 000

31.10.2019

12 994,52

850 000

30.11.2019

12 575,34

850 000

31.12.2019

12 994,52

850 000

31.01.2020

5 336,07

350 000

29.02.2020

4 991,80

350 000

31.03.2020

5 336,07

350 000

30.04.2020

5 163,93

350 000

31.052020

5 336,07

350 000

30.06.2020

5 163,93

350 000

31.07.2020

5 336,07

350 000

31.08.2020

5 336,07

350 000

30.09.2020

5 163,93

350 000

31.10.2020

5 336,07

350 000

30.11.2020

5 163,93

350 000

31.12.2020

5 336,07

350 000

31.01.2021

5 350,68

350 000

итого

123 263,01

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, 09.10.2020 (до момента погашения всей суммы займа), ответчиком был расторгнут трудовой договор с ООО «УГМК – Телеком», в связи с чем, в соответствии с условиями пункта 2.1. договора, заем стал процентным со ставкой 18 %. В этом случае, ответчику был установлен следующий график начисления процентов (в том числе, указаны проценты за февраль 2021 года, сверх срока, предусмотренного договором:

№№

дата платежа

проценты

сумма задолженности по основному долгу

1
31.08.2019

3 772,60

850 000

30.09.2019

12 575,34

850 000

31.10.2019

12 994,52

850 000

30.11.2019

12 575,34

850 000

31.12.2019

12 994,52

850 000

31.01.2020

5 336,07

350 000

29.02.2020

4 991,80

350 000

31.03.2020

5 336,07

350 000

30.04.2020

5 163,93

350 000

31.052020

5 336,07

350 000

30.06.2020

5 163,93

350 000

31.07.2020

5 336,07

350 000

31.08.2020

5 336,07

350 000

30.09.2020

5 163,93

350 000

31.10.2020

5 336,07

350 000

30.11.2020

5 163,93

350 000

31.12.2020

5 336,07

350 000

31.01.2021

5 350,68

350 000

05.02.2021

863,01

итого

124 126,02

В подтверждение расторжения трудового договора, заключенного с ФИО1, истцом представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 09.10.2020, согласно которому, действие трудового договора от 11.03.2019 № прекращено, ФИО1, заместитель генерального директора по техническому обслуживанию Управления блоком технического обслуживания ООО «УГМК – Телеком» уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления ФИО1 от 25.09.2020.

Из имеющейся в материалах дела претензии ООО «УГМК – Телеком» от 02.04.2021, направленного в адрес ФИО1 следует, что ООО «УГМК – Телеком» просит выплатить сумму задолженности по уплате процентов в соответствии с договором займа № от 21.08.2019, и дополнительными соглашениями к нему, в размере 124 126,02 рублей, в срок до 15.04.2021.

Из искового заявления, и из объяснений представителя истца (в судебном заседании 02.07.2021) следует, что до настоящего времени, сумма долга ответчиком не погашена. Проценты в вышеуказанном размере, не уплачены.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ООО «УГМК-Телеком» подлежат удовлетворению, в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа (п.2.1.), заключенного 21.09.2019 между истцом и ответчиком, и дополнительными соглашениями к нему (№ 1 от 30.12.2019, № 2 от 09.10.2020), ответчик, прекратив трудовые отношения с истцом, до полного возврата суммы займа, проценты из расчета 18 % годовых от суммы займа, за пользование суммой займа, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, по вышеуказанному договору займа, не уплатил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вышеуказанные исковые требования ООО «УГМК – Телеком» нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявлены истцом обоснованно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом по договору займа № от 21.08.2019 в размере 124 126,02 рублей, согласно расчету:

№№

дата платежа

проценты

сумма задолженности по основному долгу

1
31.08.2019

3 772,60

850 000

30.09.2019

12 575,34

850 000

31.10.2019

12 994,52

850 000

30.11.2019

12 575,34

850 000

31.12.2019

12 994,52

850 000

31.01.2020

5 336,07

350 000

29.02.2020

4 991,80

350 000

31.03.2020

5 336,07

350 000

30.04.2020

5 163,93

350 000

31.052020

5 336,07

350 000

30.06.2020

5 163,93

350 000

31.07.2020

5 336,07

350 000

31.08.2020

5 336,07

350 000

30.09.2020

5 163,93

350 000

31.10.2020

5 336,07

350 000

30.11.2020

5 163,93

350 000

31.12.2020

5 336,07

350 000

31.01.2021

5 350,68

350 000

05.02.2021

863,01

итого

124 126,02

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, в том числе, в части взыскания суммы процентов, суду не представил, доказательства, представленные истцом, в том числе расчет суммы задолженности, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 683 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УГМК –Телеком» к ФИО1 о взыскании суммы процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УГМК –Телеком» сумму процентов за пользование суммой займа (по договору займа № от 21.08.2019) за период с 31.08.2019 по 05.05.2021 (исходя из 18 % годовых) в размере 124 126,02 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 683 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова