Решение № 2-3558/2018 2-3558/2018~М-3508/2018 М-3508/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3558/2018

Дело № 2-3558/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что между банком и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 665544 руб. 82 коп. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля LADA LARGUS, (VIN) №, 2017 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет ФИО3 денежные средства. ФИО3 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил. По состоянию на 12.09.2018г. сумма задолженности составляет 695904 руб. 33 коп., в том числе: ссудная задолженность – 559490 руб. 27 коп., срочные проценты- 6 руб.71 коп., просроченные проценты – 34 301 руб. 08 коп., просроченная ссуда—77 952 руб.31 коп., проценты по просроченной ссуде- 2 227 руб. 21 коп., неустойка по ссудному договору – 19 612 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду- 2 313 руб. 98 коп. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый наследник-ФИО1 Просят взыскать сумму задолженности в размере 695904 руб.33 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- LADA LARGUS, (VIN) №, 2017 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда вторым ответчиком привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена причин неявки суду не сообщила. Допрошенная ранее, иск признала частично.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что между банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на сумму 665 544 руб. 82 коп. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля LADA LARGUS, (VIN) №, 2017 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет ФИО4 денежные средства. ФИО4 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно свидетельства о смерти, актовая запись № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 наследником, принявшим наследство является ФИО2 Наследники ФИО5 (мать наследодателя), ФИО1 (сын наследодателя), которые от принятия наследства отказались.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, то с этого момента на нее возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 наследство от ФИО4 не принял, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Наследственное имущество состоит из автомобиля LADA LARGUS, (VIN) №, 2017 года выпуска; гаражного бокса № в ГСК «Доброволец», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об оценке № ООО «ЦенСо» стоимость автомобиля LADA LARGUS, (VIN) №, 2017 года выпуска составляет 283 000 руб. 00 коп.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость гаражного бокса № в ГСК «Доброволец», расположенного по адресу: <адрес> составляет 123 932 руб. 80 коп.

Судом по ходатайству ответчицы ФИО2 проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость гаражного бокса № в ГСК «Доброволец» по адресу: <адрес> по состоянию на 16.11.2018г. составляет 230 000 руб.

По состоянию на 12.09.2018г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 695904 руб. 33 коп., в том числе: ссудная задолженность – 559490 руб. 27 коп., срочные проценты- 6 руб. 71 коп., просроченные проценты – 34 301 руб. 08 коп., просроченная ссуда—77 952 руб.31 коп., проценты по просроченной ссуде- 2 227 руб. 21 коп., неустойка по ссудному договору – 19 612 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду- 2 313 руб. 98 коп.

Неустойка состоит из неустойки по ссудному договору в размере 19 612 руб. 77 коп. и неустойки на просроченную ссуду в размере 2 313 руб. 98 коп.

При взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Данной нормой права установлено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным снизить неустойку по ссудному договору до 5 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Вместе с тем, оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду не имеется.

Таким образом, сумма задолженности состоит в размере 681 291 руб. 56 коп., в том числе: ссудная задолженность – 559490 руб. 27 коп., срочные проценты- 6 руб. 71 коп., просроченные проценты – 34 301 руб. 08 коп., просроченная ссуда—77 952 руб.31 коп., проценты по просроченной ссуде- 2 227 руб. 21 коп., неустойка по ссудному договору – 5 000 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2 313 руб. 98 коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- марки LADA LARGUS, (VIN) №, 2017 года выпуска.

Как следует из материалов дела, истец предоставлял ФИО4 заемные средства по на приобретение автомобиля.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность не погашена, собственником заложенного имущества в настоящее время является ФИО4, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- LADA LARGUS, (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчицы ФИО2 проведена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой, согласно счета № от 13.11.2018г. составляет 5 400 руб. Экспертиза до настоящего времени не оплачена и подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 681 291 руб. 56 коп., в пределах стоимости наследственного имущества (автомобиль LADA LARGUS стоимостью 283 000 руб. 00 коп.; гаражный бокс № в ГСК «Доброволец» по адресу: <адрес> стоимостью 230 000 руб.).

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства- LADA LARGUS, (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 159 руб.

Взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» с ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 5 400 руб.

В иске публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращения на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова