Решение № 2-3558/2018 2-3558/2018~М-3581/2018 М-3581/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3558/2018

Дело №2-3558/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.04.2016 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с просьбой рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Потребительский Кредит» Информационного блока, и на срок, указанный в графе «Срок Кредита» Раздела «Потребительский кредит» Информационного блока, а также о принятии решения о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие название «Условия по обслуживанию кредитов». В рамках данного договора ФИО1 согласился и понял, что: Банк откроет ему банковский счёт (счёт Клиента), номер которого указан в графе «Счет» Раздела «Потребительский кредит» ИБ; в рамках данного договора все операции по счету будут осуществляться бесплатно; Банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со Счета в погашение задолженности по договору; Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит индивидуальные условия. ФИО1 20.04.2016 принял предложение (оферту) Банка о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита и передал Банку подписанные с его стороны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (лист 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Также Клиент подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита. Также Клиент подтвердил получение им одного экземпляра Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий по обслуживанию кредитов (лист 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Отдельным Распоряжением о переводе денежных средств от 20.04.2016 Клиент просил Банк после заключения с ним потребительского кредита <***> в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого ему в рамках такого Договора: в дату 21.04.2016 сумму денежных средств в размере 197 361,07 руб. на банковский счет № открытый ей в Банке в рамках заключенного между ней и Банком договора № 98667892; в дату 21.04.2016 сумму денежных средств в размере 37 867,44 руб. на банковский счет № открытый ему в Банке в рамках заключенного между ним и Банком договора № 84349159. Согласно п. 2.2 Условий по обслуживанию кредитов кредит предоставляется Банком Заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется Банком Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Во исполнение условий Кредитного договора <***> от 20.04.2016 г. Банк зачислил 21.04.2016 сумму кредита в размере 235 228,51 руб., после чего по распоряжению Клиента перевел: сумму денежных средств в размере 197 361,07 руб. на банковский счет№ открытый им в Банке в рамках заключенного между ним и Банком договора № 98667892; сумму денежных средств в размере 37 867,44 руб. на банковский счет № открытый им в Банке в рамках заключенного между ним и Банком договора № 84349159, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В п. 3.2, Условий по обслуживанию кредитов стороны согласовали, что Банк осуществляет перевод денежных средств со счета исключительно на основании письменных распоряжений Заемщика. Плановое погашение Задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (п.4.1 Условий). Согласно условиям Кредитного договора. Клиент обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платеже (п.4.2. Условий). В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и Условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 285 147,00 руб., выставив Клиенту 21.12.2017 Заключительное требование со сроком оплаты до 21.01.2018. Однако требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по Кредитному Договору Клиентом не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента, и составляет 285 147 руб., в том числе: основной долг - 221 409,61 руб., проценты - 37 783,19 руб., плата за пропуски платежей по Графику - 25 954,20 руб.

Просили взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал указав, что он не подписывал кредитный договор, который по его мнению должен был быть составлен в виде отдельного документа поименованного как «Кредитный договор». Он подписал лишь заявление о предоставлении кредита, распоряжении о переводе денежных средств, индивидуальные условия. Банк самовольно перевел предоставленные в кредит денежные средства в счет погашения задолженности по двум ранее заключенным с ним кредитным договорам, с размером задолженности по которым он не был согласен. Кроме того, полагает, что банк не имел право на занятие кредитной деятельностью, в том числе в г. Ульяновске, так как условия генеральной лицензии, выданной банку, и указанный в выписке из ЕГРЮЛ номер ОКВЭД не предусматривают занятие кредитной деятельностью. Также банк в нарушение ст. 86 Налогового кодекса не предоставил в налоговую инспекцию сведения об открытом счете в связи с заключением кредитного договора. Не согласен с размером задолженности, в том числе по причине того, что банк в нарушение установленной законом очередности взыскания списывал поступающие от него денежные средства на неустойку при наличии просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 20.04.2016 заключен кредитный договор, которому истцом присвоен номер 117593568, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 235 228 руб. 51 коп., на срок до 21.04.2023 под 29,94% годовых.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ст.811 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Спорный кредитный договор заключен в афертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита и распоряжения о переводе денежных средств, которые содержат все существенные условия кредитного договора.

Таким образом, вопреки доводам ответчика форма кредитного договора соблюдена.

Также является необоснованным довод ответчика о неполучении по кредитному договору денежных средств, так как представленными доказательствами подтверждается их зачисление на счет истца и дальнейший их перевод согласно подписанному им распоряжению. Средства были перечислены согласно волеизъявлению самого ответчика в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам. При этом, обоснованность размера задолженности по заключенным ранее кредитным договорам в данном деле правового значения не имеет.

Не является также обоснованным довод ответчика о том, что истец на момент заключения спорного кредитного договора не имел право на занятие банковской деятельностью в сфере кредитования.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц как на момент заключения договора таки на сегодняшний день АО «Банк Русский Стандарт» имеет генеральную лицензию банка России на осуществление банковских операций от 14.11.2014.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В силу приложения 18 к Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И (в редакции на дату заключения спорного кредитного договора) «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» в Перечень банковских операций (со средствами в рублях и иностранной валюте), право на осуществление которых предоставляет генеральная лицензия включал в себя размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредитов является способом размещения привлеченных денежных средств, данным видом деятельности АО «Банк Русский Стандарт» занимается на законных основаниях.

Кроме того, не является основанием для отказа в иске довод ответчика о том, что истец не уведомил налоговой орган об открытии банковского счета ответчику в силу положений ст. 86 Налогового кодекса РФ, поскольку данное обстоятельство не влияет на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 86 НК РФ предусмотрена лишь обязанность банка предоставлять в налоговый орган в определенных случаях справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) лишь по запросу налогового органа.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 285 147 руб., из которых: основной долг - 221 409,61 руб., проценты - 37 783,19 руб., плата за пропуски платежей по Графику - 25 954,20 руб.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных платежей в погашение задолженности и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, как усматривается из расчета задолженности в период действия кредитного договора поступающие платежи частично списывались в счет погашения задолженности по неустойки при наличии просроченной задолженности по процентам и основному долгу, что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ и п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Всего неправомерно списана неустойка на сумму 8 860 руб. 67 коп., на которую следует уменьшить задолженность по процентам.

Также суд находит заявленную неустойку в размере 25 954 руб. 20 коп. явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства и с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить ее размер до 17 407 руб. 44 коп. При этом, суд учитывает как заявленный размер неустойки так и сумму неустойки, которую суд признал необоснованно списанной и при уменьшении размера неустойки полагает возможным снизить ее в два раза исходя из общего размера неустойки 38 884 руб. 20 коп. (25 954,20 + 8 860,67).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 267 739 руб. 57 коп., из которых: основной долг - 221 409,61 руб., проценты – 28 922,52 руб. (37 783,19 руб. – 8 860,67 руб.), неустойка - 17 407,44 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 267 739 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 877 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Богомолов.