Решение № 2-236/2021 2-236/2021(2-2696/2020;)~М-2474/2020 2-2696/2020 М-2474/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-236/2021

КОПИЯ

Дело № 2-236/2021

УИД 42RS0002-01-2020-004219-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

22 июня 2021 г.

гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, требования мотивируя тем, что 28.04.2019 между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 695323 в форме публичной оферты (Договор), согласно п. 2.1 которого ООО «Новые транспортные системы» передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобиль, а Арендатор принимает Автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Автомобиль *****, государственный №, находится во владении истца на основании договора лизинга между ООО «Новые транспортные системы» и АО «ВЭБ-лизинг» № С19-00277-ДЛИ от 31.05.2019.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий;

Согласно п. 4.3.5 Договора ответчик обязался своевременно в соответствии с условиями Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

28.12.2019 ответчик, используя автомобиль *****, государственный №, попал в ДТП, что подтверждается копиями определения 78 9 035 020013 о возбуждении дела об административном правонарушениии проведении административного расследования от 27.12.2019 и постановления № 18810078180011534081 по делу об административном правонарушении от 23.01.2020.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заказ-наряду ООО «СЕТАВТО Приморский» № ЗН-0056189 от 24.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 200 623,93 руб.

В соответствии с п. 8.4.1 Договора в случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25 % от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию Сторон.

Задолженность ответчика перед истцом согласно п. 8.4.1 Договора составляет сумму в размере: (1 200 623,93 руб.-70000 руб.) * 25 % + 50 000 руб. = 332 655,98 руб.

29.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить указанную выше сумму задолженности (претензия доставлена ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с официального сайта Почты России, почтовый идентификатор № 19615835900401), однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена.

В соответствии с п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Расчет пени за просрочку оплаты задолженности в период с 01.02.2020 по 20.05.2020 согласно п. 8.6 Договора:

Расчет процентов по задолженности, возникшей 29.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

332 655,98 руб.

29.03.2020

09.10.2020

195

332 655,98 руб. * 195 * 5 %

3 243 395,81 руб.

Итого:

3 243 395,81 руб.

но не более 100 %

332 655,98 руб.

Сумма основного долга: 332 655,98 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 332 655,98 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 332 655,98 руб. (сумма ущерба при ДТП согласно п. 8.4.1 Договора) + 332 655,98 руб. (пени за просрочку оплаты суммы задолженности при ДТП в период с 29.03.2020 по 09.10.2020 согласно п. 8.6 Договора) = 665 311,96 руб.

Таким образом, общая задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 665 311,96 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» сумму ущерба в размере 332 655,98 руб., пени по задолженности ущерба в период с 29.03.2020 по 09.10.2020 в размере 332665,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9853 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, признала частично, не оспаривая факт причинения ущерба, не согласна с суммой ущерба и просила снизить неустойку.

Суд, выслушав Ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.04.2019 между истцом и ответчиком заключен в форме акцепта публичной оферты договор аренды транспортного средства без экипажа № 695323 (л.д.12-59).

Согласно п. 2.1 договора аренды истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Автомобиль *************** с государственным регистрационным №, находился во владении истца на основании договора лизинга, заключенного между истцом и АО «ВЭБ-лизинг» № с19-00227-ДПИ от 31.05.2019 (л.д. 60-66).

В соответствии с п. 4.3.1 договора аренды транспортного средства арендатор обязуется принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль, в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий(л.д.15).

В соответствии с п. 4.3.4 договора ответчик обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение.

Согласно пункту 4.3.5 договора аренды, Арендатор обязался своевременно в соответствии с условиями Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

Пунктом 8.4.1. Договора предусмотрено, в случае причинения повреждений Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником-Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 50000,00 рублей при цене ущерба до 70000,00 рублей. При размере ущерба свыше 70000,00 рублей Арендатор несет ответственность в размере 50000,00 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000,00 рублей. Сумма ущерба может быть уменьшена по согласованию Сторон (л.д.21-22).

В соответствии с п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

27.12.2019, то есть в период действия договора аренды, заключенного с ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль *************** с государственным регистрационным № получил механические повреждения.

Постановлением 18810078180011534081 по делу об административном правонарушении от 23.01.2020, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (управляя транспортным средством, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу транспортному средству двигавшемуся во встречном направлении прямо и совершила с ним столкновение), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000,00 рублей (л.д.78).

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3.3 договора аренды, арендатор и арендодатель признают присоединение к условиям договора арендатора последовательное выполнение арендатором всех следующих действий: заполнение анкеты, предоставленной арендатору в момент регистрации на сайте или в мобильном приложении "YouDrive"; ознакомление арендатора в полном объеме с условиями данного договора путем проставления отметки (галочки) в специальном поле при регистрации на сайте, которая сторонами признается аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи арендатора в договоре на бумажном носителе; предоставление арендатором данных персонифицированной банковской карты, принадлежащей арендатору, и безакцептное списание с нее 5 рублей, предусмотренных п. 5.1 договора.

Из представленной в материалы дела карточки клиента усматривается, что при заключении публичного договора аренды транспортного средства без экипажа ответчиком представлен паспорт, удостоверяющий его личность, водительское удостоверение, сведения о регистрации по месту пребывания, сведения о банковской карте, которая привязана к договору (л.д.29-59).

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчиком произведен его акцепт, в связи с чем договор считается заключенным с ФИО1 на предложенных истцом условиях.

В судебном заседании заключение договора аренды Ответчиком оспорено не было.

Из определения 78 9035 020013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что у автомобиля *************** с государственным регистрационным № были повреждены: правое переднее крыло, обе накладки правых крыльев, обе правых двери, стойка справа, правый порог, правое переднее колесо, правая передняя подвеска, стекло правой передней двери, правое боковые подушки безопасности (л.д.77).

Согласно заказ-наряду ООО «СЕТАВТО ПРИМОРСКИЙ» № ЗН-0056189 от 24.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля *************** с государственным регистрационным № составила 995928,20 рублей (л.д.80-83.

В адрес ФИО1 ООО « Новые транспортные системы» 12.02.2020 была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 332655,98 рублей из расчета 1200623,93 руб (общая сумма ущерба) минус 70000,00 рублей (ущерб) х 0,25% (процент от стоимости ущерба)+ 50000,00 рублей сумма штрафа (л.д. 84-85).

Претензия получена ФИО1 28 марта 2020 г. (л.д.87-88), оставлена без ответа.

В связи с наличием спора между сторонами о сумме причиненного ущерба, определением суда от 21.01.2021 по делу была назначена судебная техническая экспертиза (л.д.204-210).

Согласно заключению эксперта № 2602-11-21 «Г» от 24.05.2021 ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза», при проведении сравнения повреждений с материалами гражданского дела, механизмом дорожно-транспортного происшествия, а так же согласно макетной модели, расположения элементов автомобилей от дорожной поверхности, которые расположены ориентировочных в границах от 17до 88 см, можно сказать, что не исключается возможность повреждения элементов, отраженных в заказ наряде ООО «СЕТАВТО ПРИМОРСКИЙ» № 0056189 от 24.12.2019 (л.д.80-83) при контактном взаимодействии между автомобилем *****, с пластинами государственного регистрационного № и автомобилем *****, с пластинами государственного регистрационного № в дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2019 в 22 час. 25 мин. по <адрес>

Стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля *****, с пластинами государственного регистрационного №, 2019 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №№, тип ТС - легковой седан, цвет черный, принадлежащего ООО «Новые транспортные системы», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2019 в 22 час. 25 мин. по <адрес>, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета эксплуатационного износа 539 573,22; с учетом эксплуатационного износа 509 250,41 рублей.

Результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей [п.3.4; 2] соответственно получаем 509 300,00 рублей.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля *****, с пластинами государственного регистрационного №, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, тип ТС - легковой седан, цвет черный, принадлежащего ООО «Новые транспортные системы», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2019 в 22 час. 25 мин. по <адрес> по ценам г. ***** составляет: без учета эксплуатационного износа 798647,31 руб.; с учетом эксплуатационного износа 776896,83 рублей (л.д.3-37 том 2).

Оценивая представленное судебное заключение эксперта ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» в порядке положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертное заключение содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт в соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, его квалификация не вызывает сомнений, при определении стоимости восстановительного ремонта эксперт использовал соответствующие методические материалы, рекомендованные действующим законодательством, заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сомнения в правильности и обоснованности данного заключения у суда не возникли, а истцом в установленном законом порядке данное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу ФИО1 не представлено, факт наличия технических повреждений на ранее арендованном у истца автомобиле установлен и ФИО1 не опровергнут.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия её вины в причинении указанного ущерба имуществу ООО «Новые транспортные системы» оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по его возмещению не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Объективных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил и вину в судебном заседание не оспаривал, в связи с чем исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного ДТП являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, причиненного ущерба истцом предоставлен исходя из суммы восстановительного ремонта 1200623,93 рублей, в то время, как согласно заказ-наряду № ЗН-0056189 от 24.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля *************** с государственным регистрационным № составила 995928,20 рублей.

Однако суд считает необходимым произвести расчет причиненного истцу ущерба из суммы восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой с учетом эксплуатационного износа 776896,83 рублей.

776896,83 руб (общая сумма ущерба) минус 70000,00 рублей (ущерб) х 25% (процент от стоимости ущерба)+ 50000,00 рублей сумма штрафа= 226724,20 руб.

Кроме основной суммы долга и процентов за пользование, истец просит взыскать с ответчика также штраф (пеню) за период с 01.02.2020 по 20.05.2020 в сумме 332655,98 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что сумма неустойки, о которой просит истец составляет сумму равную сумме взыскиваемого ущерба – 332655,98 рублей, суд приходит к выводу о снижении пени на просроченный долг до 100000 рублей, поскольку заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 9853,00 рублей.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НТС» подлежат взысканию понесенные стороной судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования истца ООО «НТС» удовлетворены судом частично на сумму 326724,20 рублей коп., что составляет 49,11% от заявленных исковых требований (665311 руб. 96 коп.).

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НТС» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4838 рублей 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства ответчика, оспаривавшего сумму ущерба, причиненного истцу в результате пользования транспортным средством по договору аренды, по делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой определением суда была возложена на ответчика, который просил о назначении по делу экспертизы и обязался ее оплатить.

Экспертное учреждение ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» провело судебную экспертизу, представило свое вышеуказанное заключение, положенное в основу решения по делу.

При этом ответчик свои обязанности по оплате судебных расходов по проведению экспертизы не исполнил, в связи с чем ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 12816,00 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание принятое ответчиком на себя обязательство по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» судебных расходов по проведению экспертизы в размере 12816,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 226724,20 руб., пени – 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6467,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза, расходы за производство экспертизы в сумме 12816,00 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 29.06.2021.