Приговор № 1-417/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-417/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2018 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора <адрес> Шкарупина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчикова А.В.,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 50 минут, в <адрес>, находясь в помещении АО «ТД Перекресток» - супермаркета «Пятерочка №», расположенного по адресу: бульвар <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил одну бутылку коньяка, марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 342 рубля 89 копеек, расположенную на торговой витрине, поместив бутылку под пояс одетых на нем шорт, накрыл ее майкой и направился к выходу не оплатив товар, однако проходя через рамки «Антикража» был замечен сотрудниками супермаркета: продавцом-кассиром ФИО5, заместителем директора ФИО6, грузчиком ФИО7 ФИО6 и ФИО7 пытаясь догнать ФИО8 требовали, чтобы он остановился и вернул товар, но ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД Перекресток» - супермаркет «Пятерочка №» материальный ущерб на общую сумму 342 рубля 89 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут в <адрес>, находясь на территории прилегающей к Церкви, расположенной по адресу: <адрес> Б, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, потребовал отдать принадлежащие Потерпевший №1 кроссовки, который в свою очередь возразил. Далее ФИО2 толкнул Потерпевший №1 на землю, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО2 нанес не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. ФИО1 насильно снял с Потерпевший №1 кроссовки фирмы «Найк», черного цвета, стоимостью 1000 рублей, тем самым применил насилие не опасное для здоровья Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, а также телесные повреждения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя во вменяемых ему преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Слободчиковым А.В.

По ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному добровольно после консультации со своим защитником Слободчиковым А.В., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия представителя потерпевшего ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Шкарупина А.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества», по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие наказание, а также мнение потерпевших.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы, так как он может быть исправлен без изоляции от общества, и назначить наказание с применением требований ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Заявление адвоката Слободчикова А.В. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание данных процессуальных издержек надлежит произвести из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказания

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 2(два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ в день и время установленное спецорганом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на УИИ по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кроссовки черного цвета "Nike" переданных потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (т. 1 л.д. 22-24) - считать разрешенной, пляжные тапочки сине-голубого цвета передать по принадлежности (т. 1. л.д. 115), DVD-диск с видеозаписью хищения имущества из магазина «Пятерочка №» хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119).

Произвести оплату вознаграждения в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета адвокату Слободчикову Алексею Владимировичу по <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Бесчастный В.А.