Решение № 12-164/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 12 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 была признана виновной в грубом нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 25 минут на <адрес> 5, данный водитель, управляя т.<адрес> р/з у 948 хв 26, после остановки возобновила движение, не обеспечила безопасность маневра, совершила наезд на стоящее впереди транспортное средство Мазда-6 р/з т 698тт-26, водитель ФИО3, однако в связи с тем, что ответственность за данное правонарушение ПДД РФ КоАП не предусмотрено, производство по делу прекращено.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и подала жалобу на данное постановление, в обоснование которой указала, что считает обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части данного постановления не соответствующими действительности, так как причиной данного ДТП послужили противоправные действия пассажира автомобиля Мазда-6, свидетелем которых второй водитель являлся. Действительно, она управляла вышеуказанным транспортным средством в данный период времени. Когда она двигалась со стороны въезда в <адрес> то автомобиль Мазда-6 стал маневрировать таким образом, чтобы она была вынуждена снизить скорость движения вплоть до полной остановки и припарковаться на обочине. После этого из автомобиля марки Мазда-6 вышел ранее незнакомый мужчина и стал говорить, что она якобы кого-то оскорбила и её необходимо извиниться. Она управляла транспортным средством в строгом соответствии с требованиями ПДД и не согласилась с его требованиями. Во время разговора из автомобиля марки Мазда-6 вышла ранее незнакомая женщина и стала с ней спорить, требуя, чтобы она извинилась. Она из транспортного средства не выходила, разговаривала спокойно, не повышая тона, и ответила отказом на эти требования. Тогда эта женщина нанесла несколько ударов руками в область лица и поцарапала ей руки. Это было в присутствии других участников дорожного движения, однако никто на это не реагировал. Для неё происходящее казалось в первые секунды нереальным, однако понимая, что выйти из транспортного средства неможет, так как находящийся рядом знакомый напавшей женщины оказывал моральное давление и она боялась. Чтобы прекратить нанесение ей телесных повреждений, а также привлечь внимание других участников дорожного движения, она была вынуждена начать движение и попытаться уехать, однако из-за небольшого расстояния между автомобилями действительно совершила наезд на впереди стоящий автомобиль марки Мазда-6. При сложившейся ситуации у ФИО1 не было иной возможности устранить непосредственную опасность дальнейшего причинения ей телесных повреждений, кроме как начать движения транспортного средства, из-за чего и произошло данное ДТП.

В суде при рассмотрении жалобы ФИО1 и её представитель адвокат ФИО4 просили жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему материалу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 была признана виновной в грубом нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 25 минут на <адрес> 5, данный водитель, управляя т.<адрес> р/з у 948 хв 26, после остановки возобновила движение, не обеспечила безопасность маневра, совершила наезд на стоящее впереди транспортное средство Мазда-6 р/з т 698тт-26, водитель ФИО3, однако в связи с тем, что ответственность за данное правонарушение ПДД РФ КоАП не предусмотрено, производство по делу прекращено.

Данное постановление незаконное и подлежит отмене, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении, в том числе указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении не указаны доказательства на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1, а также мотивированное решение с изложением всех обстоятельств, согласно которым сделан вывод о виновности.

Постановление по делу об административном правонарушении -важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу. Следовательно, при наличии указанных сведений, данное постановление противоречит требованиям ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.6, ч.1 ст. 3.1, ст. 24.1, ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона проигнорированы, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления инспектором ДПС не дана оценка доводам ФИО1 о том, что ДТП совершено в результате противоправных действий пассажира автомобиля МАЗДА-6 р/з Т 698 ТТ 26 регион ФИО5, которая через водительское окно причинила ФИО1 телесные повреждения, а также действиям водителя данного автомобиля ФИО3, который со слов ФИО1 подрезал и остановил её автомобиль.

В ходе проверки не опрошены сотрудники спорой помощи прибывшие на место об обстоятельствах получения ФИО1 телесных повреждений, не истребованы материалы проверки по заявлению ФИО1 об ее избиении, не опрошена ФИО5, не принято мер к истребованию видеозаписи произошедшего инцидента с прилегающих к месту ДТП помещений, таким образом решение о виновности ФИО1 принято без исследования всех обстоятельств по делу, которые могли существенно повлиять на вывод о её виновности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Производство по настоящему материалу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО6 ФИО7