Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1334/2017

дело № 2-1334/2017


Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. А. к Банку Союз (АО) о защите прав потребителей,

Установил:

Истец А. А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку Союз (АО) и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.153-163) просит взыскать с Банка Союз (АО) убытки в размере 182681 рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2440 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер> от 22.08.2015 г. сумма кредита составила 1 032 681 рублей 33 копейки, срок кредита 84 месяца.

28.09.2016 года между Банк Союз (АО) и ПАО «Плюс Банк» был заключен Договор об уступке прав (требований), в соответствие с которым права (требования) по Кредитному договору № <номер>, заключенный между А.м А.А. и ПАО «Плюс Банк» 22.08.2015 года, а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечении исполнения обязательств Истца по Кредитному договору перешли к Банку Союз (АО).

Банком была списана со счета сумма в размере 182 681 рублей 33 копейки в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от 22.08.2015 г. Однако, в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение Банка. Информация об этом заемщику не предоставлялась. Действительная сумма страховой премии составила 18 268 рублей 13 копеек

Данные действия Ответчика не правомерны, в связи с чем с Банка Союз (АО) подлежит взысканию сумма в размере 182 681 рублей 33 копейки.

Банк, являясь агентом страховщика, имеет право получать комиссионное вознаграждение от принципала (страховщика) в интересах которого и действует банк.

Кредитная организация обязана в соответствии с действующим законодательством предоставлять заемщикам, как потребителям услуги кредитования, актуальную информацию о страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитной организации.

На официальном сайте ПАО «Плюс Банк» размещена Памятка о деятельности ООО «РГС—Жизнь», в соответствии с п. 8 которой между ПАО «Плюс Банк» и ООО «РГС-Жизнь» заключен Агентский договор, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» по поручению ООО «РГС-Жизнь» осуществляет привлечение клиентов для заключения ими договоров страхования. Соответственно, за данные услуги в соответствии с правовой природой агентского договора Страховщик уплачивает Банку агентское вознаграждение за представление интересов страховщика во взаимодействии с потенциальными клиентами.

Памятка, предоставленная заемщику, отличается от Памятки, размещенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с Памяткой, размещенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк» в сумму страховой премии, уплачиваемой непосредственно заемщиком, включено вознаграждение Банка, которое составляет 90-93% от страховой премии, указанной Банком в кредитном договоре. В экземпляре Памятки истца данная информация не указывается.

Таким образом, страховая премия и вознаграждение Банка составили: 182 681 руб. 33 коп. * 90% = 164 413 руб. 20 коп. - вознаграждение Банка; 182 681 руб. 33 коп. - 164 413 руб. 20 коп. = 18 268 руб. 13 коп. - действительный размер страховой премии, уплачиваемой Страховщику.

Плата за посреднические услуги Банка в 10 раз превышает реальный размер страховой премии в соответствии с тарифами Страховщика. Соответствующая разница страховой премии и вознаграждения Банка является явно несоразмерной, кроме того, значительно увеличивает сумму кредита.

Истцу, как заемщику, не была предоставлена информация о размере вознаграждения Банка ни в рублях, ни даже в процентном выражении. Соответственно, заемщик, как потребитель, не мог оценить действительную стоимость страхования и посреднических услуг Банка.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, услуги агента оплачиваются непосредственно принципалом, в интересах которого действует агент. Действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанностей по оплате агентского вознаграждения на третьих лиц, в тоже время, не доводя до их сведения информацию о размере данной платы. Заемщик, не являясь стороной Агентского договора, не может влиять на его условия, в том числе на размер вознаграждения Банка, взимаемого, тем не менее, с заемщика.

Таким образом, условия Агентского договора явно затрагивают права третьих лиц, нарушая право Истца на информацию, и, возлагая на заемщика обязанность принципала (Страховщика) по оплате агентских услуг Банка в завышенном размере.

Заключение договора страхования жизни и включение суммы страховой премии в сумму кредита, при условии, что приобретаемый автомобиль, в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от 22.08.2015 г. является предметом залога, указывает на стремление кредитной организации получить дополнительный доход путем понуждения заемщика к заключению кредитного договора на невыгодных для него условиях.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя. При этом, услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования. Кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Данное согласие оформляется в письменной форме в любом виде - в виде заявления или анкеты, где проставляются соответствующие знаки согласия. Текст заявления (анкеты) разрабатывается непосредственно кредитором. При этом, в заявлении (анкете) кредитор обязан указать стоимость таких дополнительных услуг.

ПАО «Плюс банк» при предоставлении кредита заемщику не разъяснялось какая именно услуга будет оказана Банком именно заемщику. Кредитный договор не содержит информации о предоставлении Банком заемщику отдельной конкретно определенной услуги. Между заемщиком и Банком отсутствует договор об оказании дополнительных услуг, которые бы заемщик обязался оплатить.

В п. 15 индивидуальных условий в графе «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «Не применимо», что, исходя из положений ч.ч. 11. 14 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», также свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге. Исходя из буквального толкования данного пункта кредитного договора в данном случае Банком не оказывается ни одна дополнительная услуга, за которую Банк, как исполнитель, взимает с заемщика определенную плату.

При таких обстоятельствах, заемщику на момент подписания кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком, при этом не включенные в Агентский договор между банком и страховщиком и не оплаченные страховщиком в рамках данного договора, и какое имущественное благо истец получает от этого. Подписываемые заемщиком документы не позволяли ему достоверно предполагать, что подписание кредитного договора, с императивным включением в него условия по страхованию, ознакомление заемщика с условиями страхования и включение его в реестр застрахованных лиц - есть возмездная услуга Банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита.

Действия ответчика по навязыванию услуги личного страхования и дезинформация о правовой природе дополнительных услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, а так же о тарифах и факторах влияющих на расчет страховой премии, противоречит действующему законодательству.

Банком с заемщика удерживается вознаграждение за оказание тех же услуг, которые Банк оказывает в качестве агента в рамках ранее заключенного между Банком и ООО «РГС-Жизнь» агентского договора. Соответственно, данные действия уже оплачиваются страховой организацией, а при удержании данного вознаграждение 90-93 % от страховой премии, указанной Банком в кредитном договоре с заемщика кредита Банк получает за одни и те же услуги двойную плату.

Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Отсутствие в тексте договора страхования суммы страховой премии, как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. Таким образом, истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Исходя из изложенного, следует, что условия кредитного договора, заключенного между Банком и Истцом в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя Данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. С ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец А. А.А, и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменных возражений Банка Союз (АО), приобщенных к материалам дела следует, что Банк исковые требования А. А.А, не признает, просит в иске отказать. Указав, что кредитный договор, содержащий условия о страховании, списании страховой премии был заключен между А.м А.А. и ПАО «Плюс Банк», а не Банком Союз (АО). Агентского договора между банком Союз (АО) и ООО «РГС-Жизнь» не заключалось. 22.08.2015 года между А.м А.А, и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор о предоставлении А. А.А. кредита в размере 1032681 рубль 33 копейки на приобретение транспортного средства. 22.08.2015 года между А.м А.А, и ПАО «Плюс Банк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога указанного транспортного средства. Заключение указанных договоров оформлено в виде Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», носящих характер смешанного договора (кредитного договора и договора залога).

27.09.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Банком Союз (АО) заключен договор уступки прав (требований). Согласно договора уступки прав к банку Союз (АО) от ПАО «Плюс Банк» перешли права в объеме и на условиях, которые существовали на дату перехода 28.09.2016 года. Страховая премия в размере 182681 рубль 33 копейки уплачивалась при заключении договора страхования, то есть 22.08.2015 года и была списана ПАО «Плюс Банк».

Банк Союз (АО) не заключал с ООО СК «РГС-Жизнь» агентский договор.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязывании ПАО «Плюс Банк» условий страхования. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным условий кредитного договора.

Таким образом, Банк Союз (АО) не нарушал права истца, в связи с чем исковые требования А. А.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворению не подлежат (л.д.46-55).

Представители третьих лиц ПАО «Плюс Банк», ООО «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования А. А.А. не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 22.08.2015 года между А.м А.А., и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита <номер>. По индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставил А. А.А. кредит в размере 1032681 рубль 33 копейки на срок 84 месяца под <данные изъяты> % годовых для оплаты стоимости транспортного средства в размере 850000 рублей, на оплату страховой премии по договору личного страхования в размере 182681 рубль 33 копейки.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком представлено в залог приобретаемое транспортное средство (л.д.17-22).

22.08.2015 года между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и А.м А.А. заключен договор страхования от несчастных случаев <номер>. Согласно условиям договора размер страховой премии составляет 182681 рубль 33 копейки. Страховая премия уплачивается единовременно, не позднее 27.08.2015 года. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а так же его смертью в результате несчастного случая (л.д.23-29).

27.09.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а так же из обязательств, возникающих из кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам. Перечень и реквизиты кредитных договоров указаны в приложении (л.д.56-64).

Согласно выписки по лицевому счета заемщика А. А.А. усматривается, что 10.10.2016 года обязательства по кредитному договору <номер> от 22.08.2015 г. исполнены досрочно (л.д.106).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается ( ст. 422 ГК РФ).

В ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что истцом А.м А.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что включение суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумму основного долга по кредиту ему навязано, а так же, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение.

Как усматривается из условий договора потребительского кредита от 28.09.2016 года, заключенного между А.м А.А. и ПАО «Плюс Банк», он не содержит положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев.

При заключении кредитного договора истец подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях, что подтверждается его подписью.

Кроме того, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил А. А.А. кредит в размере 1032681 рублей 33 копейки на срок 84 месяцев под <данные изъяты>% годовых для оплаты стоимости транспортного средства, оплаты страховой премии по договору личного страхования.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком представлено в залог приобретаемое транспортное средство.

Договор страхования и договор потребительского кредита являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ и специальными законами. Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия.

Стороной договора страхования Банк не является, так как договор страхования был заключен между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» была оказана самостоятельная услуга по отношению к кредитному договору.

Таким образом, анализ представленных доказательств дает основание полагать, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, условия кредитного договора истцом были приняты добровольно на основании его заявления.

Истец не был лишен возможности заключить договор страхования с иной страховой компанией, равно как и произвести оплату предусмотренной заявлением платы за участие в программе страхования за счет собственных денежных средств.

Между тем, истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», оплатив указанную плату за счет кредитных денежных средств.

Подключение истца к программе страхования применительно к ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Доводы истца о том, что в размер страховой премии, уплаченной истцом за счет кредита, включено вознаграждение Банка, суд находит несостоятельными. Как усматривается из договора страхования от несчастных случаев <номер> от 22.08.2015 года заключенного между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и А.м А.А. размер страховой премии составляет 182681 рублей 33 копейки.

Кроме того, в обосновании заявленных требований А. А.А. ссылается на агентский договор, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Доказательств о том, что агентский договор на условиях оплаты агентского вознаграждения заключался между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Банком Союз «АО», перечисления агентского вознаграждения в заявленном размере 182681 рубль 33 копейки ответчику, А.м А.А., не представлено.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, что согласно со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет.

Верховный Суд РФ в п. 101 Постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что такой срок следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

Кредитный договор между истцом и ПАО «Плюс Банк» по делу заключен 28.09.2016 года, к моменту обращения А. А.А. с настоящим иском в суд (03.04.2017 года) трехлетний срок исковой давности не истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца А. А.А. о взыскании с Банка Союз (АО) убытков в размере 182681 рубль 33 копейки.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения указанных исковых требований, не имеется предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания с ответчика, компенсации морального вреда и штрафа, и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возложений на ответчика расходов истца по оплате нотариальных услуг в размере 2440 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования А. А. А. к банку Союз (АО) о взыскании убытков в размере 182681 рубль 33 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2440 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2015 г.