Решение № 2-8037/2025 2-8037/2025~М-6380/2025 М-6380/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-8037/2025

Копия

2-8037/2025

56RS0018-01-2025-011459-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Зелениной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Храмовой А.В.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ... года в .... по адресу: ... водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... ФИО1 допустила наезд на нее (истца), как на пешехода.

В результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами и заключением эксперта Бюро СМЭ клиники ОрГМУ № ... от ... года (многооскольчатый перелом в/3 диафиза левой большеберцовой кости с переходом на метафиз со смещением отломков, оскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости, операция остеосинтез титановой пластиной).

Вина водителя ..., государственный регистрационный номер ... ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о прекращении производства по делу, постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу № ... от ... года.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... ФИО1 в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

... года обратилась в РСА в лице представителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом событии, предоставив пакет необходимых документов.

Со стороны РСА в ответ направлено уведомление о предоставлении итогового процессуального документа в отношении водителя ..., государственный регистрационный номер ... ФИО1

Во исполнение уведомления направлена надлежащим образом заверенная копия постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 1... от ... года, а также заключение специалиста Бюро СМЭ клиники ОрГМУ № ... от ... года.

... года РСА в лице представителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

С размером выплаченного страхового возмещения не согласна. Со стороны РСА при расчете страхового возмещения не учтено заключение специалиста Бюро СМЭ клиники ОрГМУ № ... от ...

Считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 50 000 руб.

... года обратилась в РСА в лице представителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с досудебной претензией с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 50 000 руб., неустойки за период с ... года в размере 51 000 руб., неустойки за период ... года и по дату фактического исполнения РСА своих обязательств в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Требования по досудебной претензии со стороны РСА проигнорированы.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсационной выплаты, неустойку за период с ... года в размере 367 200 руб. и далее с 01 октября 2025 года и по дату осуществления фактического исполнения обязательства по 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 700 руб.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3

Истец ФИО2, представитель ответчика РСА, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмоетрния дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

В представленном заявлении истец ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лиц ПАО СК «Росгосстрах» в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снизить размер штрафных санкций..

Руководствуясь ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагала, что требования ФИО2 являются обоснованными. Пояснила, что свою вину в произошедшем ДТП не отрицает, добровольно выплатила истцу в счет компенсации 400 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения третьего лица ФИО4, заключение прокурора Храмовой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

Как установлено статьей 7 Закона об ОСАГО, по договорам, заключенным после 01 апреля 2015 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 1).

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3).

... года между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № ... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, которая, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ... в районе ... допустила наезд на пешехода ФИО2

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО3, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с примирением сторон.

Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в силу.

Гражданская ответственность ФИО1 водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... в момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору ОСАГО.

... года ФИО2 обратилась в РСА в лице представителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы.

РСА в адрес истца направлено уведомление о предоставлении итогового процессуального документа в отношении водителя ..., государственный регистрационный номер ..., ФИО1

Во исполнение уведомления истцом в адрес РСА направлена надлежащим образом заверенная копия постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... года, а также заключение специалиста Бюро СМЭ клиники ОрГМУ № ... от ... года.

... года РСА в лице представителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признал случай страховым, осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Как следует из искового заявления, ФИО2 с размером выплаченного страхового возмещения не согласна, считает, что при расчете страхового возмещения не учтено заключение специалиста Бюро СМЭ клиники ОрГМУ № ... от ... года о наличии образовавшихся у нее рубцов после операции, и, как следствие, недоплачено страхового возмещение в сумме 50 000 руб.

... года ФИО2 обратилась в РСА в лице представителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с досудебной претензией с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 50 000 руб., неустойки за период с ... года в размере 51 000 руб., неустойки за период ... года и по дату фактического исполнения РСА своих обязательств в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Требования по досудебной претензии со стороны РСА проигнорированы.

В обосновании заявленных доводов истцом представлены медицинские документы.

Так, из представленного выписного эпикриза ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» следует, что ФИО2 поступила в круглосуточный стационар, где находилась на дневном стационаре с ... года. Со слов ФИО2 травма в ДТП ... года была пешеходом. Бригадой СМП доставлена в приемное отделение ГАУЗ «ООКЦХТ», госпитализирована. Прооперирована. Для дальнейшего лечения госпитализирована в ГАУЗ «ООКЦХТ».

Заключительный клинический диагноз: Консолидирующий перелом кости левой голени в условиях МОС. Миграция. Металлоконструкции. Синдром ирритацию.

Согласно заключению эксперта № ... от ... года Бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ОрГМУ, проведенного в рамках рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома в/3 диафиза левой большеберцовой кости с переходом на метафиз со смещением отломков, оскольчатого перелома головки левой малоберцовой кости (операция – остеосинтез титановой пластиной от ... года).

В настоящее время у ФИО5 имеются послеоперационные рубцы области левой голени (ДТП ... года по данным морфологических свойств рубца), общей площадью ... кв.см.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ... года N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Правила).

В приложении к Правилам установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы).

Согласно подпункту "а" пункта 40 Нормативов, повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно, влекут выплату страхового возмещения в размере 5%.

Пунктом 40 Нормативов определен размер страховой выплаты (процентов) применительно к повреждениям, представляющим собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов.

По смыслу данной нормы рубцы должны явиться следствием полученных потерпевшим повреждений здоровья и не должны быть обусловлены последующим лечением гражданина, в т.ч. оперативным.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Верховным Судом Российской Федерации в порядке нормоконтроля в связи с обращением административного истца Н.С.Ф. проверялась законность нормативных положений, установленных п. 40 приложения к Правилам расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164. При этом, административным истцом ставился вопрос о признании п. 40 Нормативов недействующим именно в части исключения случаев образования рубцов при оперативном лечении полученных травм из перечня тех, которые подлежат компенсации в соответствии с Нормативами.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2018 года по делу ... в удовлетворении административного искового заявления Н.С.Ф. о признании частично недействующим п. 40 приложения к Правилам расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, отказано. Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ... года N ... вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.С.Ф. - без удовлетворения.

Таким образом, законодатель установил возможность компенсации по указанному пункту Нормативов в зависимости от механизма образования рубцов.

Как установлено материалами настоящего гражданского дела, рубцы образовались у истца ФИО2 вследствие операции, проведенной для лечения перелома, полученного в результате ДТП.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что за вред здоровью полученный в результате ДТП ... года, а именно перелом костей левой голени и проведенного оперативного лечения, ей выплачено в полном объеме страховое возмещение в размере 120 000 руб. из расчета в соответствии с повреждениями ... (Нормативов) от предельного размера страховой суммы.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 3 Правил, допускающего суммирование Нормативов определения суммы страхового возмещения и умножения полученной суммы на страховую сумму, в случае получения потерпевшим повреждения здоровья разного характера и разной локализации, предусмотренных несколькими пунктами приложения указанных Правил.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о довзыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Токарева И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № ..., хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.