Апелляционное постановление № 22-2861/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 22-2861/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2861/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29.08.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

адвоката Ткаченко С.А., представившего ордер № и удостоверение № 970,

при секретаре Соломиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 29.08.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.06.2019г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии строгого режима в колонию -поселение.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав пояснения адвоката Ткаченко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 20.12.2006г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 26.10.2011г.) ФИО1 осужден по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 16.05.2006г., окончание срока – 15.03.2022г.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.06.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он характеризуется положительно, принимает активное участие в жизнедеятельности учреждения. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимого для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным и обязательным условием для его изменения.

Так суд, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного и его защитника, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием адвоката, представляющего интересы осужденного, представителя учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходя из представленных на осужденного характеризующих данных и материалов личного дела обоснованно учел, что осужденный ФИО1 прибыл в ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю 09.04.2015г. Был трудоустроен в ХЛО «Хлебопекарня» на должность рабочий. За период отбывания наказания имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни. 17.04.2014г. переведен из строгих условий отбывания в обычные, в облегченные условия отбывания не переводился. В период отбывания наказание получил основное общее образование, в профессиональном училище №328 при ИК-8 получил профессию «пекарь 3 разряда». Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, имеет исполнительный лист на сумму 500 000 рублей, погашено 95 753 рубля 99 копеек.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания осужденный допустил 5 нарушений правил внутреннего распорядка, 2 взыскания от 21.09.2018 и от 18.10.2018г. на данный момент являются действующими. 28.03.2013г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 04.04.2013г. переведен в строгие условия отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поскольку цели наказания согласно ст.43 УК РФ в части исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений не достигнуты.

Поскольку поведение осужденного оценивается не за период непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал вывод о том, что у осужденного ФИО1 на данный момент с учетом наличия двух действующих взысканий не имеется положительной направленности в его поведении и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Свои выводы суд первой инстанции в данной части достаточно мотивировал в постановлении, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Данные характеризующие осужденного ФИО1, указанные им в апелляционной жалобе были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, последний согласно данным представленным администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-8, мнение которого также учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-8 на осужденного.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов