Решение № 2А-713/2026 2А-713/2026~М-198/2026 М-198/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-713/2026

. УИД 16RS0025-01-2026-000361-70

дело № 2а-713/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Закировой,

при секретаре судебного заседания К.А. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному специалисту-эксперту Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2, и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту-эксперту Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2, и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстано признании предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца вынесено предостережение 16№ по факту самовольного использования административным истцом как собственником земельного участка с кадастровым номером №, 6 кв.м. – земли неразграниченной государственной собственности, расположенные с южной стороны земельного участка Г.Л. ФИО1; 56 кв.м. – части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования органам исполнительной власти, расположенные с южной стороны земельного участка Г.Л. ФИО1, путем размещения вкопанных бетонных бордюров, а также залитой бетонной площадки и посадки разновидных растений (цветов, деревьев), обозначающие ограждение указанной площади, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Указанное предостережение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л. ФИО1 возражения на данное предостережение поданы в Управление Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, возражение взято в работу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на возражение не последовал.

Административный истец выражает несогласие с вынесенным предостережением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ранее в ее адрес выносились предостережения аналогичного характера, которые легли в основу искового заявления Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ к Г.Л. ФИО1 о признании незаконным самовольного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м. путем складирования строительных материалов. Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска отказано, поскольку установлено, что Исполнительным комитетом Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ установлены ограждения, посажены цветы, насаждения.

Ранее также проводились замеры земельного участка, в результате которых нарушений земельного законодательства со стороны административного истца не обнаружено. Указывает, что нарушения, положенные в основу оспариваемого предостережения, были предметом рассмотрения вышеназванного гражданского дела. На основании данных обстоятельств просит признать незаконным предостережение от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4, административный ответчик – главный специалист-эксперт Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 с административным иском не согласились, в удовлетворении требований просили отказать, представили письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1 и ДД.ММ.ГГГГ. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного надзора.

В соответствии с пунктом 61 «Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», решения органа государственного надзора, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих государственный земельный надзор, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 9 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора). Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Предметом государственного земельного надзора являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2).

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 45 названного Закона контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

На основании статьи 49 этого же Закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований (часть 2).

Виды контрольных (надзорных) мероприятий установлены статьей 56 Федерального закона от 31 июля 2020 N 248-ФЗ. Такие мероприятия проводятся со взаимодействием с контролируемым лицом, в том числе документарная проверка (пункт 6 части 2 статьи 56), и без взаимодействия с контролируемым лицом, в том числе выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56).

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона N 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации:

1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан;

2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства;

3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда;

5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации;

6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 60 Закона N 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля (часть 3 статьи 60 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1).

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может быть осуществлено инструментальное обследование в порядке, установленном статьей 82 данного Закона (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (далее - Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)).

Пунктом 3 Положения определено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

Согласно пункту 5 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением:

а) обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них;

б) обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

в) обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение установленного срока;

г) органами государственной власти и органами местного самоуправления требований земельного законодательства при предоставлении земель, земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

д) обязательных требований, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

е) исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец Г.Л. ФИО1 на праве собственности является правообладателем земельного участка уточненной площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан поступило обращение от прокуратуры Пестречинского района РТ о проверке соответствия границ земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ выдано задание N 310 на проведение выездного обследования объекта земельных отношений путем визуального осмотра территории, инструментального обследования земельного участка и анализа данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Соответственно на основании задания на проведение выездного обследования Управлением Росреестра по Республике Татарстан проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений N 310, содержащий данные, указывающие на наличие признаков нарушения требований п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Указанным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом и хозяйственные постройки, территория по периметру ограждена.

В ходе выездного обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ производилось координирование поворотных точек внешних границ вышеуказанного земельного участка. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования TOPCON Hiper SR ТЗОО Plus со свидетельством о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что дополнительно используется земельный участок площадью 62 кв.м, из которых: 6 кв.м. – земли неразграниченной государственной собственности, расположенные с южной стороны земельного участка Г.Л. ФИО1; 56 кв.м. – части земельного участка с кадастровым номером 16:33:140302:543, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования органам исполнительной власти, расположенные с южной стороны земельного участка Г.Л. ФИО1, путем размещения вкопанных бетонных бордюров, а также залитой бетонной площадки и посадки разновидных растений (цветов, деревьев), обозначающие ограждение указанной площади, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что нарушает требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ по мотивированному представлению о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Управлением Росреестра Республики Татарстан Г.Л. ФИО1 объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено установить ограждение согласно сведениям из ЕГРН и освободить дополнительно используемый земельный участок общей площадью 62 кв.м. путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка, внесения изменений в сведения ЕГРН, оформить права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Г.Л. ФИО1 подала возражение на предостережение Управления Росреестра Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразила свое несогласие с ним.

Согласно сведениям, содержащимся в возражениях административных ответчиков на административное исковое заявление, по результатам рассмотрения возражения Г.Л. ФИО1 на оспариваемое предостережение установлено, что последнее является законным и обоснованным.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из гражданского дела №, истребованного из архива Пестречинского районного суда РТ, Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ обратилась в суд с иском к Г.Л. ФИО1, в котором просила суд признать незаконным использование Г.Л. ФИО1 земельного участка площадью 50 кв.м. путем складирования строительных материалов: железобетонных блоков, металлической сетки рабица, Камаза асфальтовой крошки, пол Камаза чернозема.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела судом установлено, что согласно ответу главы Богороского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Г.Л. ФИО1, в целях благоустройства двора для домом №, 26а, 26в, 25в, 27в, 27а, 30ж, 30в, 30г, 30а, 30б, 30д по <адрес> принято решение озеленить часть участка прилегающего к дому 30г (принадлежащего административному истцу), с целью формирования благоприятного микроклимата.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 вынесено распоряжение о благоустройстве территории по <адрес>, д. Куюки, в соответствии которым последний распорядился произвести благоустройство территории на участке с кадастровым номером 16:33:140302:543, а именно: укрепить улично-дорожное полотно асфальтовой крошкой; создать искусственную дренажную яму для отведения талых и дождевых вод; организовать зеленую зону с насаждениями и устройством декоративных низких ограждений.

Работы в соответствии с указанным распоряжением производились силами Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с привлечением общественности.

В ходе обследования объекта земельных отношений в рамках данного гражданского дела производился визуальный осмотр земельного участка, который показал, что на указанном земельном участке расположены железобетонные блоки (бордюры), металлические штыри в количестве 2 шт., зеленые насаждения, частично складируются строительные материалы, общей площадью 126 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судом установлено, что ограждение (бордюры), металлические штыри в количестве 2 шт., зеленые насаждения, строительные материалы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 126 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки, возводил ответчик – Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ удовлетворено частично, признано незаконным использование Исполнительным комитетом Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан земельного участка с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м., путем размещения железобетонных блоков (бордюров), металлических штырей в количестве 2 шт., зеленых насаждений, частичного складирования строительных материалов по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки; на Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в занятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м., путем размещения железобетонных блоков (бордюров), металлических штырей в количестве 2 шт., зеленых насаждений, частичного складирования строительных материалов по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки, путем их демонтажа и переноса.

В удовлетворении иска к Г.Л. ФИО1 отказано.

В ответ на судебный запрос по настоящему административному делу Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ представлены сведения об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в подтверждение чего представлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обстоятельства самовольного использования земельного участка площадью 56 кв.м. -части земельного участка с кадастровым номером № принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования органам исполнительной власти, расположенные с южной стороны земельного участка Г.Л. ФИО1, путем размещения вкопанных бетонных бордюров, посадки разновидных растений (цветов, деревьев), обозначающие ограждение указанной площади, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, соответствуют обстоятельствам, явившимся предметом рассмотрения гражданского дела № года, данным обстоятельствам дана правовая оценка в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено виновное лицо, допустившее указанные нарушения - Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах оспариваемое предостережение в части самовольного использования Г.Л. ФИО1 земельного участка площадью 56 кв.м. нельзя признать законным.

Разрешая заявленные требования о признания незаконным предостережения в части самовольного использования административным истцом земельного участка площадью 6 кв.м., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку Г.Л. ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт того, что работы по заливке бетонной площадки были выполнены по ее заказу.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление Г.Л. ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса (часть 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Применительно к изложенному, установлено и подтверждается материалами административного дела, что обращаясь с административным иском Г.Л. ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный иск Г.Л. ФИО1 рассмотрен по существу, исковые требования заявителя судом удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счёт административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в сумме 1500 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к главному специалисту-эксперту Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2, и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства в части устранения нарушения путем установки ограждения согласно сведениям ЕГРН и освобождения дополнительно используемого земельного участка площадью 56 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования органу исполнительной власти, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 1500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Закирова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.