СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5208/2018 2-5208/2018~М-4577/2018 М-4577/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5208/2018

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,9 % годовых. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38469,11 руб., из которых задолженность по основному долгу - 33290,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 5178,67 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 354,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. отсутствует печать банка, поэтому он не получал кредит. В то же время свою подпись на кредитном договоре № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Он получил кредит в размере 230000 руб. по другому кредитному договору с банком. В ответе из ИФНС отсутствуют сведения об открытии ему счета в банке, который имеется в банковской выписке. Дополнительный офис Гальянский в уставе банка, выписке из ЕГРЮЛ не указан и фактически отсутствует по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными фотографиями.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 80 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету № ******.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 38469,11 руб., из которых задолженность по основному долгу - 33 290,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 5 178,67 руб.

Правильность представленных суду расчетов истца у суда сомнений не вызывает.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ № ****** отсутствует печать банка, не опровергает факт выдачи банком ответчику денежных средств. В расходном кассовом ордере о получении денежных средств имеется собственноручная подпись ответчика о получении денежных средств. Факт получения денежных средств также подтверждается выпиской по счету № ******.

Довод ответчика о том, что в ответе налоговой инспекции отсутствуют сведения об открытии ответчику счета № ******, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Действительно, в ответе Межрайонной ИФНС № ****** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** отсутствуют сведения об открытии ответчику счета № ****** в ПАО «СКБ-банк». Однако кредитный договор между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о счетах (вкладах) физических лиц представляются банками в налоговые органы в соответствии с п. 1.1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Информацией о ранее открытых физическим лицам счетах в банках налоговые органы не располагают.

Довод ответчика об отсутствии дополнительного офиса по адресу: <адрес>, который указан в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ЕГРЮЛ, уставе банка, юридически значимым обстоятельством по делу не является.

К тому же, на представленных ответчиком фотографиях даты изготовления фотографий отсутствуют, а кредитный договор был заключен еще в 2012 году, населенный пункт не представляется возможным идентифицировать. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной подписью заемщика в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из ЕГРЮЛ сведения о дополнительных офисах не содержатся. В деле содержится только выписка из устава.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 1 354,07 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 469,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 33 290,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 5 178,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 354,07 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина