Решение № 2А-459/2019 2А-459/2019(2А-5211/2018;)~М-5059/2018 2А-5211/2018 М-5059/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-459/2019

<данные изъяты>

Дело №2а-459/19


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по городу Воронежу ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП,

- о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства,

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по городу Воронежу ФИО4 по расчету задолженности по исполнительному производству №-ИП,

- о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2018 года о расчете задолженности,

- о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2018 года о внесении изменений в постановление от 03.12.2018 года,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями, с учетом уточнения предмета требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по городу Воронежу ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и отменить постановление от 19.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФСПП России по городу Воронежу ФИО4 по расчету задолженности по исполнительному производству №-ИП, просит признать незаконным и отменить постановление от 03.12.2018 года о расчете задолженности, с учетом внесенных в него изменений постановлением от 12.12.2018 года.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что в соответствии с решением Центрального районного суда города Воронежа от 26.10.1999 года с него в пользу ФИО5 были взысканы денежные средства в размере 1 079 270 руб.

Исполнительный документ исполнялся путем удержания денежных средств по месту начисления пенсии УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже.

Требования исполнительного документа исполнены.

Вместе с тем, постановлением от 19.11.2018 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-15940/1999 года от 22.11.2000 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа.

Полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Утверждает, что указанный в качестве основания для возбуждения исполнительного производства документ не является исполнительным документом.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО6 полагает, что отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, так как к исполнению предъявлен исполнительный документ не соответствующий требованиям, предъявленным к исполнительным документам. Утверждает, что исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечению срока для принудительного исполнения. Настаивает на том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, было окончено ранее в связи с полным исполнением требований исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление от 03.11.2018 г., с учетом внесенных в него изменений 12.12.2018 г., о расчете задолженности.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО7 заявленные требования не признала. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований. Обращает внимание суда, что дубликат исполнительного документа, предъявленного в Центральный РОСП, был направлен в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже для удержания из пенсии ФИО2 Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 г., действовавшего на тот момент, исполнительное производство в таких случаях оканчивалось. В сентябре 2018 года на прием к начальнику отдела обратился ФИО2, просил отозвать исполнительный документ в связи с полным исполнением его требований. Предоставил документ, подтверждающий исполнение. Исполнительный документ был отозван, установлено, что требование исполнительного документы исполнено только в части взыскания денежных сумм в размере 1079 270 руб., а требования о взыскании процентов не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о расчете задолженности.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 заявленные требования полагал необоснованными. Утверждал о злоупотреблении со стороны должника, не исполнившего требования исполнительного документа в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП от 19.11.2018 года, №-ИП, приходит к следующим выводам:

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 26.10.1999 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1 079 270 руб. Судом постановлено производить начисление 33% каждые три месяца на сумму 1 079 270 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.1999 года по день выплаты указанной суммы ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. 02.07.2004 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 долга 1079 270 руб.

07.07.2004 года судебный пристав-исполнитель направил в Управление пенсионного фонда по Центральному району г. Воронежа дубликат исполнительного листа суда общей юрисдикции от 22.11.2000 г. № 2-15940/99, выданный Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 1 079 270 руб. в соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» для удержания по 50% пенсии ежемесячно до погашения взыскиваемой суммы.

19.09.2018 года начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО8 направила в ГУ ОПФ РФ по Воронежской области обращение с просьбой возвратить без дальнейшего исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 по исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО5 в связи с полным погашением задолженности (л.д. 48).

24.10.2018 года УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже возвратил (л.д. 28) без дельнейшего исполнения дубликат исполнительного листа по делу № 2-15940/99 от 26.10.1999 года (л.д. 33).

Согласно информации УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже удержания задолженности в размере 1 079 270 руб. прекращены с 01.10.2018 г. За период с 01.04.2007 по 30.09.2018 года удержания из пенсии ФИО2 произведены и перечислены до 30.09.2018 года в сумме 664 871,21 руб. остаток задолженности на 01.10.2018 года составляет 414 398,79 руб.

Должником предоставлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа на общую сумму 421 430,49 руб. (л.д. 29-31).

22.10.2018 года взыскатель ФИО5 обратился в Центральный РОСП с заявлением (л.д. 32) о возобновлении взыскания по исполнительному документу в части требований о взыскании процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 19.11.2018 года (л.д. 34) возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.11.2018 года.

Указанное постановление должник ФИО2 просит признать незаконным и отменить.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Принимая во внимание, что Центральным районным судом 22.11.2000 года выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-15940/99 от 26.10.1999 года, указанный лист был своевременно предъявлен к принудительному исполнению и исполнялся УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже путем периодического удержания из пенсии ФИО2, доводы административного истца и его представителя о том, что указанный документ не является исполнительным документом, судом оцениваются как необоснованные.

Как следует из информации УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже требования исполнительного документа непрерывно исполнялись путем периодических удержаний с 01.04.2007 по 30.09.2018 года, в связи с чем, утверждение должника о пропуске срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения прямо противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка административного истца на то, что исполнительное производство, возбужденное Центральным РОСП на основании дубликата исполнительного листа по делу № 2-15940/99 от 26.10.1999 года было окончено, указанное производство возбуждено только в части предмета исполнения о взыскании суммы 1 079 270 руб., исполнительный лист для принудительного исполнения в части предмета требований о взыскании начисленных процентов не предъявлялся, является субъективным мнением должника, не основанном на требованиях закона.

Обосновывая незаконность возбуждения исполнительного производства, административный истец и его представитель ссылаются на постановление, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП от 09.11.2018 г.

Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, ФИО5 был предъявлен исполнительный лист № 2-15940/1999 от 23.11.1999 года, выданный Центральным районным судом города Воронежа по делу № 2-15940/1999, вступившему в законную силу 09.11.1999 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 25.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания в пользу ФИО5 задолженности в размере 27 068 091,60 руб.

Указанное постановление отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП 09.11.2018 г.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что сам факт предъявления к принудительному исполнению иного исполнительного документа, отмена постановления о возбуждении исполнительного производства, ранее возбужденного на основании иного исполнительного документа, установление факта пропуска срока для предъявления другого исполнительного документа, не порождает каких-либо правовых последствий в отношении оснований для возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению дубликата исполнительного листа.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных законом, административным истцом не указано и в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления от 19.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства требованиям действующего законодательства.

Оспариваемое постановление не нарушает прав должника ФИО2, так как доказательств, подтверждающих полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями исполнительного документа, должником не предоставлено.

Взыскатель ФИО9 не оспаривал исполнение требований исполнительного документа в части требования о взыскании долга в размере 1 079 270 руб., утверждая, что иные требования исполнительного документа не исполнены.

Доводы административного истца о том, что требования в части выплаты процентов не подлежат исполнению, судом оцениваются как необоснованные.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 г., действовавшего на момент выдачи исполнительных листов и принятия решения об окончании исполнительного производства, исполнительное производство оканчивалось, направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

Таким образом, исполнительный документ, направленный в УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже для удержания из пенсии, исполнительный лист является надлежащим исполнительным документом, по которому должник обязан производить выплаты, в том числе, в части исполнения требований по уплате процентов в точном соответствии с требованиями исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2018 года незаконным отсутствуют.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФСПП России по городу Воронежу ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ переданы по зональному принципу на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая в установленном законом порядке приняла решение, содержащее властное волеизъявление, о возбуждении исполнительного производства, о чем вынесла соответствующее постановление.

Судом дана оценка вынесенному судебным приставом-исполнителем постановлению.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Принимая во внимание, что к категории действий относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения, а, юридически значимых действий, отделимых от такого решения, в правовом плане судебным приставом-исполнителем совершено не было, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель ФИО9 не оспаривал исполнение требований исполнительного документа в части требования о взыскании долга в размере 1079 270 руб., просил произвести расчет задолженности по процентам.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д. 47) от 03.12.2018 года произведен расчет задолженности по требованиям исполнительного документа производить начисление 33% каждые три месяца на сумму 1079 270 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.1999 года по день выплаты указанной суммы ФИО5

Постановлением от 12.12.2018 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление в части устранения описки.

Постановление о расчете задолженности с учётом внесенных в него изменений административный истец просит признать незаконным.

Обосновывая требования в данной части, должник и представитель в судебном заседании указывают на незаконность возбуждения исполнительного производства, утверждая, что у должника отсутствует обязанность по исполнению данной части требований.

Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда, и отклонены судом в ходе рассмотрения требования о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иные обстоятельства административным истцом не обозначены.

По существу правильность произведенного расчета сторонами исполнительного производства не оспаривается.

Установив, что расчет размера задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства произведен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями исполнительного документа, доказательств исполнения требования исполнительного производства в части выплаты взыскателю процентов должником ФИО2 не предоставлено, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований по существу.

Принимая во внимание, что каких-либо действий, отделимых от решения о расчете задолженности, вынесенного в форме постановления, в правовом плане судебным приставом-исполнителем совершено не было, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по городу Воронежу ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по городу Воронежу ФИО4 по расчету задолженности по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2018 года о расчете задолженности, о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2018 года о внесении изменений в постановление от 03.12.2018 года, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.01.2019 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко