Решение № 2-3042/2020 2-3042/2020~М-2307/2020 М-2307/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3042/2020

Дело № 2-3042/2020

УИД 61RS0007-01-2020-003792-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ставицкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в его обоснование указал, что между истцом и гр. Бликян <данные изъяты> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для эксплуатации павильона сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о переуступке аренды земельного участка от 01.01.2014 года Ставицкая <данные изъяты> приняла на себя обязательства по указанному договору аренды, о чем между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

Договор аренды был продлен на неопределенный срок на основании положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком, а истец не возражал против этого.

Уведомлением от 08.11.2017 года № истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды с 15.02.2018 года и необходимости освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи.

Несмотря на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2019 года об обязании ответчика освободить земельный участок и возвратить его истцу по акту приема-передачи, до настоящего времени земельный участок ответчиком истцу не возвращен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик свои обязанности по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность за период с 01.07.2018 года по 30.06.2020 года в размере 56.286 руб. 82 коп, пени за период с 21.06.2014 года по 17.07.2020 года в размере 16.703 руб. 76 коп.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2018 года по 30.06.2020 года в размере 56.286 руб. 82 коп, пеню за период с 21.06.2014 года по 17.07.2020 года в размере 16.703 руб. 76 коп, пеню, начисленную на сумму 56.286 руб. 82 коп за период с 18.07.2020 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между истцом и гр. Бликян <данные изъяты> был заключен договор аренды № от 29.08.2013 года земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для эксплуатации павильона сроком аренды до 02.11.2014 года.

Согласно договору о переуступке аренды земельного участка от 01.01.2014 года Ставицкая <данные изъяты>. приняла на себя обязательства по указанному договору аренды, о чем между истцом и ответчиком 09.12.2014 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

Договор аренды был продлен на неопределенный срок на основании положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком, а истец не возражал против этого.

Уведомлением от 08.11.2017 года № истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды с 15.02.2018 года и необходимости освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи.

Несмотря на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2019 года об обязании ответчика освободить земельный участок и возвратить его истцу по акту приема-передачи, до настоящего времени земельный участок ответчиком истцу не возвращен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При установлении обстоятельств того, что ответчик фактически продолжал пользоваться земельным участком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению на основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.07.2018 года по 30.06.2020 года в размере 56.286 руб. 82 коп, пени за период с 21.06.2014 года по 17.07.2020 года в размере 16.703 руб. 76 коп.

Расчет истцом произведен правильно и не оспорен ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму 56.286 руб. 82 коп за период с 18.07.2020 года по дату фактической оплаты денежных средств, также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Так согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федарции от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При установлении таких обстоятельств, суд считает, что требования истца основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства, от которой был освобожден истец при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ставицкой <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Ставицкой <данные изъяты> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2018 года по 30.06.2020 года в размере 56.286 руб. 82 коп, пеню за период с 21.06.2014 года по 17.07.2020 года в размере 16.703 руб. 76 коп, пеню, начисленную на сумму 56.286 руб. 82 коп за период с 18.07.2020 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с Ставицкой <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2.389 руб. 72 коп.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2020 года.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А