Приговор № 1-52/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-52/2026

Дело № 1-52/2026

УИД 54RS002-01-2025-006070-74

Поступило в суд 12.01.2026 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Черняева И.Н., предоставившего удостоверение и ордер № 11 от 04 февраля 2026 года,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> фактически проживающей по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь у лавочки, расположенной на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <данные изъяты> по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, заметила на ней сумку, с находящимся в ней чужим имуществом, и решила ее похитить.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, понимая, что сумка с находящимся в ней имуществом ей не принадлежит, осознавая, что у указанного имущества имеется собственник, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью указанного имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, взяла с указанной лавочки принадлежащую Потерпевший, и не представляющую материальной ценности сумку, в которой находилось принадлежащее Потерпевший имущество, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и не представляющие материальной ценности: кошелек, оформленные на имя <данные изъяты> две банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший

С указанным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым похитив его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Черняев И.Н. также поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, а также ее поведения в судебном заседании, в ходе которого подсудимая вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение в полном объеме материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетней внучки.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения, в котором ФИО1 излагает обстоятельства совершения ей кражи с причинением значительного ущерба гражданину, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность подсудимой и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновной.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись В.В. Балыкина