Решение № 2-291/2019 2-291/2019(2-3114/2018;)~М-2178/2018 2-3114/2018 М-2178/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Боднар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором просил признать право собственности на транспортное средство марки «~~~» (~~~), номер двигателя №, номер кузова № 2003 года выпуска, белого цвета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по договору купли-продажи от **/**/**** приобрел у ОАО «Сибирская металлургическая компания» транспортное средство марки «~~~» (~~~), номер двигателя №, номер кузова №, 2003 года выпуска, белого цвета, паспорт транспортного средства .... от **/**/****, стоимостью 100 000 руб..

**/**/**** ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» отказало ФИО1 в государственной регистрации указанного транспортного средства в связи с признанием продавца банкротом.

ФИО1 полагал, что поскольку конкурсное производство в отношении ОАО «Сибирская металлургическая компания» завершено, деятельность общества прекращена **/**/****, договор купли-продажи сторонами исполнен, права третьих лиц не нарушены, то у ФИО1 возникло право собственности на транспортное средство.

Ответчик ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» письменных возражений на иск не представило, в судебном заседании указало, что иск не признает, полагает, что ответчик является ненадлежащим.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд установил следующие обстоятельства.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «~~~» (~~~), номер двигателя №, номер кузова №, 2003 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства ...., владельцем данного транспортного средства является ОАО «Сибирская металлургическая компания». На основании решения Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №№ прекращена регистрация транспортного средства.

Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции паспорт транспортного средства .... утрачен **/**/****, поставлен в розыск **/**/****.

Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №№ ОАО «Сибирская металлургическая компания» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №№ принят отчет конкурсного управляющего ФИО2, конкурсное производство завершено.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц деятельность ОАО «Сибирская металлургическая компания» прекращена **/**/**** по определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно договору купли-продажи №№ от **/**/**** транспортное средство марки «~~~» ~~~), номер двигателя №, номер кузова №, 2003 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства ...., продано продавцом ОАО «Сибирская металлургическая компания» в лице ФИО3 (действующего по доверенности от **/**/****, выданной генеральным директором ОАО «Сибирская металлургическая компания» ФИО4) покупателю ФИО1

Согласно показаниям свидетеля М.А.В. в ходе конкурсного производства спорное транспортное средство заявлялось в розыск, однако, найдено не было; до конкурсного производства генеральным директором общества являлся Фейхец, кто такой ФИО4 неизвестно, конкурсный управляющий доверенность на имя ФИО3 не выдавал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от **/**/**** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд полагает, что с **/**/**** от имени ОАО «Сибирская металлургическая компания» вправе был действовать М.А.В., следовательно, договор купли-продажи транспортного средства от имени общества подписан неуполномоченным лицом; кроме того, данная сделка совершена в период конкурсного производства продавца в целью сокрытия имущества должника.

Учитывая изложенное, суд полагает, что договор купли-продажи №КА0435 от **/**/**** является ничтожной сделкой; право собственности на транспортное средство у ФИО1 не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о признании права собственности на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова