Приговор № 1-30/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя потерпевшего - Министерства обороны РФ – ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Николайца Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту и в настоящее время проходящего военную службу в распоряжении командира войсковой части №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению, ФИО3, в

январе 2018 года, являясь командиром войсковой части №, а, следовательно, должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в посягательстве на имущество государства в лице Минобороны России, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству в лице Минобороны России, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, решил растратить в пользу третьего лица – ФИО14., в качестве лома черных металлов, полученное частью в 2016 году по акту от АО «<данные изъяты>» и принадлежащее Минобороны России имущество в виде запасных частей к танкам модели Т-72в количестве 126 наименований, а именно: бортовые коробки передач правые в количестве двух штук, бортовые коробки передач левые в количестве девяти штук, гитары в сборе с воздушными компрессорами и редукторами в количестве пяти штук, балансиры с втулками в количестве 21 штуки, торсионные валы в количестве 26 штук, общей стоимостью 936026, 26 рублей, которое им (ФИО3) незаконно не было оприходовано и поставлено на учет.

Реализуя задуманное, используя свое служебное положение ФИО3, в один из дней января 2018 года дал своему подчиненному ФИО15 указание по уничтожению имеющихся на вышеуказанных запасных частях идентификационных номеров, что последний и сделал. Затем 07 марта 2018 года ФИО3 дал другому своему подчиненному ФИО16. указание о допуске на территорию воинской части гражданского грузового автомобиля марки «MAN» с манипулятором, которым вышеуказанное имущество, было вывезено с территории войсковой части № в складское помещение по адресу: <адрес>., поступив тем самым в распоряжение ФИО17

Данные действия ФИО3 (эпизод №1) органами следствия были обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Кроме того, ФИО3 обвиняется в том, что в период с 26 по 29 марта 2018 года, являясь командиром войсковой части №, а, следовательно, должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в посягательстве на имущество государства в лице Минобороны России, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству в лице Минобороны России, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений решил растратить в пользу третьего лица – ФИО18., 24 шины марки ВИ-202, установленные на военные автомобили марки «МАЗ-537», находящихся в штате эвакуационной роты войсковой части №.

Реализуя задуманное, ФИО3 дал указание своему подчиненному ФИО19. разбортировать три автомобиля «МАЗ-537», находившихся в штате войсковой части №, а 06 апреля 2018 года указание допустить на территорию войсковой части № сторонний грузовой автомобиль, который 07 апреля 2018 года вывез с территории воинской части указанные автомобильные шины модели ВИ-202 в количестве 24 штук общей стоимостью 1 080006 рублей.

Описанные действия ФИО3 (эпизод № 2) органами следствия были обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Помимо изложенного, ФИО3 обвиняется в том, что в один из дней февраля 2018 года, являясь командиром войсковой части №, а, следовательно, должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в посягательстве на имущество государства в лице Минобороны России, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству в лице Минобороны России, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений решил растратить в пользу третьего лица –ФИО20. ввиду доверительных с ним отношений, принадлежащий Минобороны РФ неучтенный кузов-фургон.

Реализуя задуманное, ФИО3 дал ФИО22 согласие на изъятие с территории войсковой части № неучтенного кузова-фургона, установленного на автомобильное базовое шасси марки «ЗИЛ-157» № №, стоимостью 29333 рублей, который последний в один из дней февраля 2018 года сбыл гражданину ФИО21 за 30000 рублей.

Указанные действия ФИО3 (эпизод № 3) органами следствия были правильно квалифицированы по части 3 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему вышеуказанным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении данного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ ФИО3 сделал добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознавая характер такового заявления и его последствия. При этом он (ФИО3) в присутствии защитника пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении в отношении ФИО3 обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Инкриминируемые ФИО3 деяния, по каждому из трех эпизодов, правильно квалифицированы по п. ч. 4 ст.160 УК РФ (эпизод №2) и два по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизоды № 1 и № 3).

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает то, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, за весь период службы характеризовался исключительно положительно, имеет семь ведомственных наград Минобороны России и МЧС России, в содеянном чистосердечно, искренне раскаялся, похищенное имущество возвращено, имеет на иждивении <данные изъяты> дочь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности, по каждому из совершенных ФИО3 преступлений по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду № 1) и по ч.4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду № 2), данные о его личности, вышеупомянутые обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая необходимость предупреждения совершения других преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, исходя из размера похищенного имущества по указанным эпизодам, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, по данным эпизодам наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества. Принимая данное решение, суд кроме прочего учитывает так же и системность совершения подсудимым вышеописанных противоправных действий.

При назначении ФИО3 наказания по всем эпизодам, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая что таковое может существенно затруднить существование его несовершеннолетней дочери, находящейся на иждивении подсудимого. Следовательно, по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду № 3) суд приходит к выводу о том, что исходя из размера похищенного по указанному эпизоду имущества, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, поскольку таковое будет достаточной мерой для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ и частью 4 статьи 160 УК РФ, и степени их общественной опасности, личности ФИО3, суд не находит оснований для изменения категорий каждого из указанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п.5 и п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым:

- <данные изъяты>, - передать по принадлежности в войсковую часть №;

- <данные изъяты>,– передать по принадлежности в <данные изъяты>;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

- по эпизоду № 1 признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду № 2 признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду № 3 признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями на срок два года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима и лишения права занимать должности на государственной службе связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями на срок два года.

Срок отбывания наказания ФИО3, с учетом его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 08 по 12 апреля 2018 года и нахождения под домашним арестом в период с 12 апреля 2018 года по 14 января 2019 года, исчислять с 03 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО3, в виде запрета определенных действий – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать ФИО3 в Федеральном казённом учреждении СИЗО № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калининградской области, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, на основании п.5 и п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - передать по принадлежности в войсковую часть №;

- <данные изъяты>,– передать по принадлежности в <данные изъяты>;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу меру обеспечения в виде ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (г.р.з. №) стоимостью <данные изъяты> рублей, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора находится

в материалах Калининградского

гарнизонного военного суда № 1-30/2019