Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-421/2017

<данные изъяты>

Гр.дело № 2-421/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 мая 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя истца ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСЕТЬ-ТОРГ» к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с возмещение ущерба, причиненного работодателю в размере 42 954,66 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 445 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» является предприятием, осуществляющим розничную торговлю продуктами питания через торговые точки. Для осуществления своей деятельности в обособленном подразделении по адресу: <адрес> общество приняло на работу продавцом продовольственных товаров ФИО3 (фамилия до брака - <данные изъяты>) на основании приказа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к трудовому договору. В соответствии с должностной инструкцией, введенной в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продовольственных товаров несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, а также трудовым договором, договором о материальной ответственности, внутренними нормативными актами работодателя, в том числе за ненадлежащее обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, причинение материального ущерба (п. 4.1). В период работы ответчика в обособленном подразделении между продавцами продовольственных товаров <данные изъяты>., ФИО6 и ФИО3 на основании приказа № <данные изъяты> был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного имущества, хранения, учета и отпуска товарно-материальных ценностей, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №ИС от ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в сумме 196 809,57 руб. С результатами инвентаризации ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует запись в инвентаризационной и сличительной ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба. По результатам служебного расследования комиссией сделан вывод о том, что причинение ущерба обществу в размере 196 809,57 руб. произошло вследствие ненадлежащего исполнения продавцами продовольственных товаров ФИО6, ФИО3, ФИО5 своих должностных обязанностей. Согласно данной ответчиком объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ с результатами инвентаризации и выявленной недостачей в размере 196 809,57 руб. она согласилась. Протоколом собрания коллектива (бригады) структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ в составе продавцов продовольственных товаров ФИО5, ФИО6, и ответчика принято решение о признании виновными в недостаче товара на сумму 196 809,57 руб. всей бригады (коллектива) указанного структурного подразделения общества, размер причиненного материального ущерба для возмещения был определен следующим образом: для ФИО5 в размере 65603, 19 руб., для ФИО6 - 65603, 19 руб., для ФИО3 - 65603,19 руб. В соответствии с положениями ст.ст. 238, 242-244, 246-248 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ продавцы продовольственных товаров, в том числе ответчик, привлечены к материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, в соответствии с которым ФИО2 обязалась возместить обществу материальный ущерб в размере 65603, 19 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик исполнила частично, ДД.ММ.ГГГГ в кассу общества от ФИО2 поступила денежная сумма в размере 24 093,53 руб. Таким образом сумма задолженности ответчика перед обществом по возмещению причиненного ущерба составила 41 509,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по причиненному ущербу в указанной сумме, претензия возвращена почтой отправителю по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, суд находит исковые требования ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч.1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п.1 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из приказа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (л.д.11-20), ФИО3 (<данные изъяты> Н.В. была принята на работу в ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» продавцом продовольственных товаров, по основной работе на условиях работы в режиме гибкого рабочего времени. Трудовые отношения истца и ответчика прекращены по соглашению сторон (л.д.31-34).

Согласно должностной инструкции продавца продовольственных товаров ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» (л.д.21-24), продавец несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, а также трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, внутренними нормативными актами работодателя за ненадлежащее обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, за причинение материального ущерба (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.25-29).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие установление работодателем размера ущерба и причин его возникновения в соответствии со ст. 246,247 Трудового кодекса Российской Федерации: приказ №ИС от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации имущества ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» в обособленном подразделении <адрес> (л.д.49); акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-45); инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48); сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» (л.д.50); акт по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52); объяснительная от ФИО3 (л.д.53); протокол собрания коллектива (бригады) структурного подразделения ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к материальной ответственности» (л.д.56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в сумме 196809,57 руб. С результатами инвентаризации ФИО3 была ознакомлена под роспись. Было проведено служебное расследование причин возникновения ущерба, комиссия, проводившая служебное расследование пришла к выводу, что причинение ущерба ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» произошло вследствие ненадлежащего исполнения продавцами продовольственных товаров, с которыми был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности: ФИО5, ФИО6, ФИО3 своих должностных обязанностей, отраженных в должностной инструкции, не была обеспечена сохранность товара.

Согласно протоколу собрания коллектива (бригады) структурного подразделения ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» продавцы ФИО5, ФИО6, ФИО3 признали свою вину в образовавшейся недостаче ТМЦ на сумму 196809,57 руб., определили размер для возмещения ущерба, причиненного в результате недостачи товара, для каждой по 65603,19 руб. (л.д.54-55).

ФИО3 дала письменные обязательства о добровольном возмещении ущерба (л.д.57-59), также подписала соглашение о добровольном возмещении работодателю ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61). ФИО3 внесла в кассу ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» на основании заявления о добровольном возмещении материального ущерба 24 093,53 руб. (л.д.62) Оставшуюся сумму в размере 41 509,66 руб. она обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из иска и пояснений представителя истца, ФИО3 не исполнила своё обязательство перед ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» и не возместила в полном объеме ущерб, причиненный работодателю. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от материальной ответственности работника, ответчиком не представлено.

В адрес ФИО3 истец направлял письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в размере 41 509,66 руб. (л.д.63-66).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учётом изложенного и на основании п.1 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, иск о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ИСЕТЬ-ТОРГ» возмещение ущерба в размере 41 509,66 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд производит взыскание с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1 445 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ИСЕТЬ-ТОРГ» к ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСЕТЬ-ТОРГ» в возмещение ущерба 41 509 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 445 руб., всего взыскать 42 954 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в