Решение № 2-365/2021 2-365/2021~М-284/2021 М-284/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-365/2021

Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2-365/2021

11RS0020-01-2021-000596-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к А.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:


ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к А.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа <Номер> в размере 106 222 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 324 рубля 44 копейки.

В судебное заседание ООО «МинДолг» своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

А.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> А.А.Ю. посредством Интернет-сайта обратился в ООО «МигКредит» с заявкой на получение микрозайма.

<Дата> между сторонами заключен договор займа <Номер>, согласно которому ООО «МигКредит» предоставило А.А.Ю. кредит на сумму 50000 рублей со сроком возврата до <Дата>, которая перечислена А.А.Ю.

Доказательств, подтверждающих понуждение А.А.Ю. к заключению договора займа с ООО «МигКредит» на установленных условиях, не представлено.

<Дата> между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, в соответствии с которым ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» право требования задолженности к должникам по договорам займа, указанным в Приложении.

Право требования к А.А.Ю., вытекающее из заемных обязательств по договору займа <Номер>, перешло к ООО «МинДолг» (<Номер> Приложения), о чем А.А.Ю. направлено соответствующее уведомление.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из договора займа <Номер> следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с А.А.Ю. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа <Номер> в размере 106 222 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с А.А.Ю. в пользу ООО «МинДолг» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 324 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать с А.А.Ю. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа <Номер> в размере 106222 рубля 13 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3324 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева



Суд:

Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеева М.А. (судья) (подробнее)