Приговор № 1-62/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело №1-62/2024

(УИД 13RS0023-01-2024-000370-95)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Турицына Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> судимого

13.07.2022 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства; наказание отбыто 02.02.2023;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

20.01.2024 в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30.12.2023 в ночное время суток, примерно в 01 час 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, обнаружил и поднял дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> Октября, д.1. В это же время и месте у ФИО4 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в максимально возможной сумме, путем совершения покупок в помещении кафе «Пивторг», расположенном по адресу: <...>, расплачиваясь за товар денежными средствами, принадлежащими ФИО3, используя найденную им вышеуказанную банковскую карту.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пивторг», расположенный по адресу: <...>, действуя тайно, используя вышеуказанную банковскую карту, расплачивался за приобретенные им товары принадлежащими ФИО3 денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете, которые были перечислены с указанного банковского счета на банковский счет продавца, а именно 30.12.2023 в 01 час 10 минут на сумму 60 рублей 00 копеек;

30.12.2023 в 01 час 13 минут на сумму 65 рублей 00 копеек; 30.12.2023 в 01 час 14 минут на сумму 219 рублей 00 копеек; 30.12.2023 в 01 час 21 минуту на сумму 627 рублей 00 копеек; 30.12.2023 в 01 час 38 минут на сумму 449 рублей 00 копеек; 30.12.2023 в 02 часа 03 минуты на сумму 79 рублей 00 копеек; 30.12.2023 в 02 часа 07 минут на сумму 558 рублей 00 копеек; 30.12.2023 в 02 часа 11 минут на сумму 589 рублей 00 копеек; 30.12.2023 в 02 часа 19 минут на сумму 689 рублей; 30.12.2023 в 10 часов 16 минут на сумму 59 рублей 00 копеек, соответственно, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 3394 рубля 00 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими действия ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3394 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 30.12.2023 в первом часу ночи он пошел в магазин «Пивторг», расположенный по адресу: <...>, по пути в который наступил на банковскую карточку, которую поднял и используя которую, после того, как у него закончились личные деньги, стал оплачивать свои покупки. Оплату он производил в тот же день во втором часу ночи, а также примерно в 10 часов 16 минут, после того, как он вернулся домой и поспав немного, вновь вернулся в указанный магазин. Всего 30.12.2023 в вышеназванном магазине он с использованием указанной карты осуществил покупки в 01 час 10 минут на сумму 60 рублей 00 копеек; в 01 час 13 минут на сумму 65 рублей 00 копеек; в 01 час 14 минут на сумму 219 рублей 00 копеек; в 01 час 21 минуту на сумму 627 рублей 00 копеек; в 01 час 38 минут на сумму 449 рублей 00 копеек; в 02 часа 03 минуты на сумму 79 рублей 00 копеек; в 02 часа 07 минут в сумме 558 рублей 00 копеек; в 02 часа 11 минут в сумме 589 рублей 00 копеек; в 02 часа 19 минут в сумме 689 рублей; в 10 часов 16 минут в сумме 59 рублей 00 копеек, соответственно, а всего на общую сумму 3394 рубля 00 копеек. Позже, указанную карту он выдал сотрудникам полиции, и в ходе предварительного расследования возместил ФИО3 ущерб и принес ему извинения. В тот момент, когда он обнаружил указанную банковскую карту, на ней были указаны сведения о том, кому она принадлежит, но он не придал этому значения.

Аналогичные показания подозреваемый ФИО4 дал и в ходе осмотра 19.01.2023 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на вход в кафе «Пивторг» расположенный по адресу: <...>, в ходе которого ФИО4 пояснил, что на указанной видеозаписи он в мужчине, одетом в шапку темно синего цвета, куртку черного цвета, джинсы светло голубого цвета, совершенно уверенно узнает себя. Кроме того, пояснил, что на видеозаписи запечатлен отрезок времени, когда он заходит в помещение вышеуказанного кафе «Пивторг». В это время у него при себе находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, которую он 30.12.2023 нашел возле <адрес>. Также ФИО4 пояснил, что он 30.12.2023 в период времени с 01 часа 10 минут по 10 часов 16 минут находясь в указанном помещении кафе приобретал себе алкогольную продукцию на общую суму 3 394 рублей, за которые расплачивался найденной банковской картой на имя ФИО3, тем самым похитил денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д. 82-85).

Вина подсудимого ФИО4 помимо его признательных показаний подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> Октября, д. 1, с привязанным к ней расчетным счетом №. Данная банковская карта находится только в его пользования, никто кроме него ей не пользуется. Кроме того, на принадлежащей ему вышеуказанной банковской карте имеется значок бесконтактной оплаты, который позволяет совершать покупки без ввода пин - кода до 1000 рублей.

Кроме того, на его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отображаются все операции, произведенные по принадлежащему ему вышеуказанному банковскому счету ПАО «Сбербанк России», но уведомления о производимых операциях по счету ему не приходят. 29.12.2023 года примерно в 22 часа 30 минут он ходил в кафе «Пивторг», расположенный по адресу: <...>. При этом с собой у него находилась принадлежащая ему вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», которая находилась у него кармане шорт, при этом какого - либо замка в кармане шорт не имеется. Примерно в 22 часа 48 минут указанного для он в указанном кафе совершил покупку, оплатив ее с использованием указанной банковской карты, путем без контактной оплаты, после чего ушел из указанного кафе и находился дома. 30.12.2023 примерно в 11 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: Республика Мордовия, <адрес> он зашел в принадлежащем ему мобильном телефоне в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где он обнаружил, что с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» были совершены покупки в магазине, а именно: 30.12.2023 «KAFE PIVTORG» произведеан оплата покупки 01 час 10 минут на сумму 60 рублей; в 01 час 13 минут на сумму 65 рублей; в 01 час 14 минут на сумму 219 рублей; в 01 час 21 минуту на сумму 627 рублей; в 01 час 38 минут на сумму 449 рублей; в 02 часа 03 минуты на сумму 79 рублей, в 02 часа 07 минут на сумму 558 рублей; в 02 часа 11 минут на сумму 589 рублей; в 02 часа 19 минут на сумму 689 рублей; в 10 часов 16 минут на сумму 59 рублей. Данные покупки он не совершал и стал сразу же искать свою вышеуказанную банковскую карту, но не найдя ее, понял что она была утеряна и неизвестное ему лицо совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 394 рубля 00 копеек, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля ФИО2 – бармена магазина «Пивторг», расположенный по адресу: <адрес>, следует, что 30.12.2023 г. примерно в 01 час 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном кафе по вышеуказанному адресу, в указанное кафе зашел ранее ей незнакомый мужчина 30-35 лет, который был одет в шапку черного цвета, куртку темно синего цвета и джинсы светло синего цвета. Данный мужчина находился в помещении кафе примерно до 02 часов 20 минут. Во время нахождения в кафе указанный мужчина постоянно подходил к кассе, где приобретал различную продукцию, за которую расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, не вводя пин-код. 30.12.2023 примерно в 02 часа 20 минут данный мужчина вышел из помещения кафе и ушел в неизвестном ей направлении. Ранее данного мужчину она не видела, каких-либо его особых примет она не запомнила (т.1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО1 - управляющей кафе «Пивторг» ООО «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на входе в помещении указанного кафе имеются камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись в режиме реального времени. Записи за 30.12.2023 были записаны ею на на компактный диск, который был ей добровольно выдан сотрудникам полиции. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что в 01 час 08 минут 43 секунды в помещение вышеуказанного кафе заходит мужчина, одетый в шапку темно синего цвета, куртку черного цвета, джинсы светло голубого цвета. Данный мужчина, находясь в помещении данного кафе, приобретал алкогольную продукцию, за которую осуществлял оплату по безналичному расчету банковской картой ПАО «Сбербанк». В помещении указанного кафе имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк» № 22198161, который позволяет осуществлять безналичную оплату за приобретаемые товары (т.1 л.д. 77-78).

Показания указанных потерпевшего и свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2023 зафиксирована обстановка места происшествия, а именно помещение магазина «Пивторг», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 9-13);

протоколом осмотра предметов и документов от 17.01.2024 осмотрена выписка истории операций по платежному счету ПАО «Сбербанк» № за период с 02.12.2023 по 01.01.2024, согласно которой по вышеуказанному банковскому счету ФИО3 30.12.2023 имеются следующие операции в 01 час 10 минут на сумму 60 рублей 00 копеек; в 01 час 13 минут на сумму 65 рублей 00 копеек; в 01 час 14 минут на сумму 219 рублей 00 копеек; в 01 час 21 минуту на сумму 627 рублей 00 копеек; в 01 час 38 минут на сумму 449 рублей 00 копеек; в 02 часа 03 минуты на сумму 79 рублей 00 копеек; в 02 часа 07 минут в сумме 558 рублей 00 копеек; в 02 часа 11 минут в сумме 589 рублей 00 копеек; в 02 часа 19 минут в сумме 689 рублей; в 10 часов 16 минут в сумме 59 рублей 00 копеек, соответственно, а всего на общую сумму 3394 рубля 00 копеек, с описанием операции «KAFE PIVTORG Saransk RUS»; скриншот с мобильного банка ПАО «Сбербанк», согласно которому вышеуказанный счет на имя ФИО3 открыт в офисе по адресу: <...> Октября, д.1, банковская карта ПАО «Сбербанк» № со сроком действия 12/27, на имя ФИО3, 8589/0080 (т.1 л.д. 66-69, 71-76).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшей и свидетеля, в связи с чем, оценив совокупность, представленных сторонами доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступления, указанного в установочной части приговора, и виновности подсудимого ФИО4 в его совершении.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку, совершая хищение чужого имущества – денежных средств в размере 3 394 рубля 00 копеек, принадлежащих потерпевшему ФИО3, то есть ему не принадлежащих, ФИО4 понимал, что действует тайно, совершает незаконное изъятие указанного чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц. При этом ФИО4 действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему ФИО3 и желал их наступления.

После совершения хищения ФИО4 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), также нашел свое подтверждение, так как ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств в размере 3394 рубля 00 копеек, находившихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> Октября, д. 1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д. 107, 116), по которому в целом характеризуется положительно (т.1 л.д. 133), <данные изъяты> (т.1 л.д. 111, 113), военнообязанный (т.1 л.д. 118), <данные изъяты> ранее привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д. 108, 109, 128-130,132), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает: <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии (в том числе и при осмотре предметов), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, осуществление ФИО4 ухода за ними, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого иных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании ФИО4, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения им преступления и в которое он сам себя привел, путем употребления спиртных напитков, повлияло на совершение им преступления, указанного в установочной части приговора.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При этом судимость ФИО4 по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.07.2022 в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений в его действиях.

ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории тяжкий преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения оконченного преступления, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО4, в том числе его возраст и трудоспособность, поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая семейное и имущественное положение его и его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, реальную степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

Суд полагает, что ФИО4 с учётом обстоятельств содеянного, данных о его личности и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, активного способствованию расследованию преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме, в пределах санкции ч.3 ст.158 УКРФ, с учётом требований ст.46 УКРФ.

С учётом имущественного положения подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты подсудимым ФИО4 штрафа в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ штраф назначается с рассрочкой его выплаты определёнными частями ежемесячно. При этом суд полагает необходимым предоставить подсудимому ФИО4 возможность уплатить назначенный штраф в наиболее сжатые сроки и не устанавливать максимальный размер частей штрафа, подлежащих уплате ежемесячно. Наказание в виде штрафа, в случае его досрочной выплаты, надлежит считать отбытым в момент его полной фактической уплаты.

Назначение ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, а также в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания не учитываются положения ч.1 ст.62УКРФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку наказание ФИО4 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО4 на основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, на срок 20 месяцев, с ежемесячной выплатой определёнными частями не менее чем по 6000 (шесть тысяч) рублей до полной фактической уплаты штрафа.

Обязать ФИО4 уплатить первую часть штрафа в течение 60дней со дня вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО4 оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен ФИО4 по следующим банковским реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с №), р/с №, ИНН №, КПП 132601001, Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 89701000.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу

- компакт -диск с видеозаписью, выписка из истории операций, скриншот с мобильного телефона - хранить при уголовном деле;

-банковская карта ПАО «Сбербанк»», принадлежащая ФИО3 – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина