Апелляционное постановление № 22-5840/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Акладская Е.В.

Дело № 22-5840/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 6 октября 2025 года, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, на постановление того же суда от 25 августа 2025 года, оставлена без рассмотрения.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Григорьева Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2025 года по ходатайству осужденного ФИО1 принято решение в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.

6 октября 2025 года в Чердынский районный суд Пермского края поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на вышеуказанное постановление от 25 августа 2025 года, которая в тот же день оставлена судом без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

28 ноября 2025 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда от 6 октября 2025 года, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что апелляционная жалоба на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2025 года была подана им в установленный законом срок, но по вине сотрудников ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю она была направлена в районный суд с пропуском срока.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в течение 15 суток со дня постановления приговора или иного судебного решения. Исключение закон предусматривает для осужденных лиц, содержащихся под стражей, для которых этот срок начинает течь со дня вручения им копии приговора или иного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Положениями ст. 389.5 УПК РФ предусмотрен порядок восстановления срока апелляционного обжалования. В случае пропуска срока апелляционного обжалования лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может обратиться к суду с просьбой о восстановлении пропущенного срока, в форме ходатайства.

Как следует из представленных материалов, решение по основному ходатайству осужденного вынесено Чердынским районным судом Пермского края 25 августа 2025 года, его копия согласно расписке (л.д. 44) получена осужденным ФИО2 29 августа 2025 года. Согласно штемпелю на почтовом конверте первоначальной датой направления поданной осужденным жалобы является 2 октября 2025 года. Документов, подтверждающих, что данное письмо было сдано организации, оказывающей услуги связи, в иную дату, осужденный ФИО1 при подаче жалобы не представил.

Таким образом, апелляционная жалоба на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2025 года подана осужденным с пропущенным сроком апелляционного обжалования. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2025 года осужденный на момент принятия судом решения не обращался.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Доводы осужденного о ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками администрации исправительного учреждения не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы осужденного не допущено, постановление суда является законным и обоснованным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 6 октября 2025 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление того же суда от 25 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)