Решение № 02-1706/2025 2-1706/2025 М-0511/2025 М-8879/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-1706/2025

УИД 77RS0004-02-2024-017017-48

Дело 2-1706/2025 


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


адрес 09 июня 2025 года 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2025 по иску ФИО1 к ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании задолженности по кредитному договору безнадежной, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указала, что 17.12.2012 между ней и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма. В связи с ликвидацией АКБ «Банк Москвы» указанный договор был передан на сопровождение в Банк ВТБ 24 ПАО.

Банк ВТБ 24 ПАО обратился в Якутский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с истца. Решением суда с истца в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 17.12.2012 в размере сумма Банком был получен исполнительный лист на основании решения суда. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 62762/15/14037-ИП от 23.10.2015. Данное исполнительное производство окончено 12.12.2017 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительное производство уничтожено в 2021 году, в связи с истечением срока хранения.

На основании договора уступки прав требования от 16.06.2017 № 3375 Банк ВТБ 24 ПАО передал право требования по указанному кредитному договору на общую сумму сумма, из которых основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты на просроченный долг - сумма, штраф - сумма, судебные расходы - сумма

Истец полагает, что истек срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению, ответчик не предпринимал никаких действий по восстановлению срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не получал дубликат исполнительного листа. Срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, также истек. Таким образом, у ответчика отсутствует реальная возможность взыскания с истца задолженности по кредитному договору. Вместе с тем задолженность истца отображается в кредитной истории, что нарушает ее права, ограничивает в привлечении новых кредитов.

04.07.2024 истец направила ответчику претензию с требованием внести изменения в кредитную историю, на которую получен отрицательный ответ.

Истец просит суд признать задолженность по кредитному договору от 17.12.2012 <***> невозможной ко взысканию с момента окончания исполнительного производства - 12.12.2027, внести изменения в кредитную историю путем ликвидации записи об имеющейся задолженности по кредитному договору от 17.12.2012 с 12.12.2017, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2012 между истцом и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок до 17.12.2017, под 18% годовых.

Решением Якутского городского суда с истца по иску Банка ВТБ 24 ПАО взыскана задолженность по указанному договору, как указала истец, в размере сумма

Банком был получен исполнительный лист на основании решения суда. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 62762/15/14037-ИП от 23.10.2015. Данное исполнительное производство окончено 12.12.2017 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительное производство уничтожено в 2021 году, в связи с истечением срока хранения.

16.06.2017 между Банком ВТБ 24 ПАО и ответчиком заключен договор уступки прав требования № № 3375, согласно которому ответчику были уступлены права требования к заемщику ФИО1 по договору от 17.12.2012 <***> (новый номер договора 918/0056-0001125).

Как указали стороны в иске и в возражениях на иск, остаток задолженности по состоянию на 04.04.2025 составляет сумма, из которых основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты на просроченный долг - сумма, штраф - сумма, судебные расходы - сумма

Таким образом, факт наличия взысканной судом задолженности по кредитному договору подтверждается истцом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

В порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что срок давности применяется судом по заявлению ответчика, заявление истца о пропуске срока исковой давности не может являться основанием для предъявления требований о признании задолженности безнадежной, обязании аннулировать задолженность по кредитному договору.

Сам по себе факт истечения срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору, недействительности либо незаключенности данного кредитного договора, а лишь указывает на возможное (в случае заявления должником о пропуске срока исковой давности при рассмотрении соответствующего спора) отсутствие правовых оснований для защиты существующего права кредитора в судебном порядке посредством взыскания данной задолженности.

Таким образом, доводы истца о том, что истек срок предъявления исполнительного документа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору к исполнению, а также срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, задолженность безнадежна ко взысканию, противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в ред. от 23.07.2013) целями настоящего Федерального закона являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Согласно статье 3 названного Федерального закона запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита) (пп. 1.1 п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5).

Так, согласно статье 4 (часть 1) Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу статьи 5 (части 3, 6) Закона «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

В силу статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3). Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4). Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания: кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

Разрешая требование истца о внесении изменений в кредитную историю, суд исходит из того, что у истца имеется задолженность по кредитному договору перед ответчиком на основании решения суда, доказательств того, что должник в установленном законом порядке признан банкротом, освобожденным от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суду не представлено.

Факт наличия в кредитной истории непогашенной просроченной задолженности по кредитному договору истец не отрицает, данных о том, что в кредитной истории содержится некорректная информация, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют основания для исключения из кредитной истории истца сведений о задолженности по договору.

Кроме того, из смысла приведенных выше правовых норм следует, что записи кредитной истории отражают особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории, целью формирования кредитной истории является повышение защищенности кредиторов и заемщиков и эффективности предоставления и возврата заемных средств.

В этой связи, поскольку кредитная история, прежде всего, изначально носит исключительно информационный и производный характер, не являясь при этом правопорождающим источником, основания для исключения достоверных сведений из кредитной истории истца отсутствуют. Удаление информации из кредитной истории о заключенном кредитном договоре и неисполненном обязательстве противоречило бы целям Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Аналогичный подход к заполнению сведений в кредитной истории указан и в письме Банка России от 28.01.2022 года № 46-7-1/134 «О применении Положения № 758-П». В частности в разъяснениях указано, что истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника, в связи с чем, источник обязан продолжить передавать в бюро сведения об обязательстве, в том числе о просрочке должника. При передаче сведений источник не должен ограничиваться требованиями, которые подлежат судебной защите. Вследствие признания долга безнадежным обязательство субъекта не прекращается и событие 2.5 «Обязательство субъекта прекратилось» не наступает. Признание долга безнадежным само по себе не влечет никакое событие.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании задолженности по кредитному договору безнадежной, внесении изменений в кредитную историю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья фио