Постановление № 5-87/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 5-87/2025

УИД 74RS0004-01-2025-000325-19

Дело № 5-87/2025 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника, лица привлекаемого к административной ответственности - КЮЛ,

потерпевшей ВНЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Делижан

Валерия Петровича, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение вреда здоровью ВНЛ средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

А именно, 11 ноября 2024 года в 14 часов 30 минут у <...> в г. Челябинске, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Сузуки SX 4» государственный регистрационный знак А № 174 совершил наезд на пешехода ВНА, которая переходила проезжую часть по не регулирующему пешеходному переходу. В результате ДТП ВНЛ был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия ВНЛ получила телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 157 от 15 января 2025 года у ВНЛ имели место <данные изъяты>.

Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что проживает с семьей, возместил причиненный вред, о чем предоставил копии переводов, имеет инвалидность 3 группы, его довод составляет 22 000 рублей, кредитных и иных обязательств нет.

Потерпевшая ВНА в судебном заседании пояснила, что рассматриваемые события развивались так, как это отражено в протоколе об административном правонарушении. Указала, что ущерб возмещен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, наказание, за совершение административного правонарушения оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшей ВНЛ, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении от 23 января 2025 года, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, данным протокол подписан последним без замечаний (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 ноября 2024 года, в котором зафиксированы сведения об участниках ДТП (л.д. 4);

- справка по ДТП от 11 ноября 2024 года, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ (л.д. 5);

- схема места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2024 года, содержание которой удостоверено подписями двух понятых, водителя ФИО1, согласившегося со схемой, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением водителя ФИО1 в момент ДТП, место наезда автомобиля на потерпевшего (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д. 7-10);

- рапорт № 1701, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно износ дорожной разметки 1.14.1 (л.д. 15);

- письменные объяснения ВНЛ, в которых она описала обстоятельства ДТП, виновником которого был ФИО1, (л.д.13);

- письменные объяснения ФИО1, в которых он не отрицал вину в упомянутом ДТП (л.д. 12);

- заключение эксперта № 157 от 15 января 2025 года, из выводов которого следует, что у ВНА имели место <данные изъяты>.

Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).(л.д.23-25);

- а также иные письменные материалы.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ВНА

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1 как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью ВНА

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у эксперта высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, мнение потерпевшей ВНА, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, ФИО1 не установлено.

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение данного вида наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь К.Ю. Модерау

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-87/2025 (74RS0004-01-2025-000325-19), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.